РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Варсимашвили Зурико Шотаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09.06.2011 г. Варсимашвили привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 16.05.2011 г. в 14:50 на <адрес>, Варсимашвили, управляя ТС Ауди г.н. 0000 в нарушение требований ПДД, знака 3.1 ПДД, таблички 8.14, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, в основу обжалуемого постановления положены недостаточные и недопустимые доказательства, а также, полагая, что его действия подлежат квалификации по ст.12.7 КоАП РФ, Варсимашвили обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Варсимашвили доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Варсимашвили в нарушении требований п. 1.3 ПДД и знака 3.1 (Въезд запрещен) ПДД 16.05.2011 г. в 14:50 на <адрес>, в районе <адрес>, с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Варсимашвили, связанное с выездом на полосу встречного движения, при наличии знака 3.1 ПДД и с соответствующей табличкой 8.14 (полоса движения). Также в судебном заседании был допрошен свидетель данного правонарушения ФИО4, подтвердивший факт выезда ТС под управлением заявителя на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Более того, мировым судом была просмотрена соответствующая видеозапись, на которой также было зафиксировано данное правонарушение. В связи с чем, ссылка Варсимашвили на недопустимость и недостаточность данных доказательств не основана на действующем административном законодательстве и совокупности представленных материалов. Оценка каждого доказательства дана мировым судом в совокупности с иными письменными материалами дела. Оснований не доверять представленным письменным материалам и показаниям свидетея у суда 1 и апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Варсимашвили было допущено нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД – обоснован.

Ссылка на отсутствие разметки не может быть принята во внимание, так как данный участок дороги дополнительно оборудован табличкой, информирующей об организации движения, кроме того, отсутствие разметки в весенний период, до ее обновления дорожными службами, при наличии соответствующего знака, не является обстоятельством, освобождающим лицо от ответственности за проезд по дороге во встречном направлении, когда это прямо запрещено ПДД, и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с чем, ссылка заявителя на необходимость иной квалификации его действий не основана на действующем законодательстве и является способом смягчения наказания.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания заявителем не названо, судом - не выявлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Варсимашвили была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки.

Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Варсимашвили необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга 09.06.2011 года в отношении Варсимашвили Зурико Шотаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Варсимашвили - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: