РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Мазуревича А.И. в интересах Машкина Дмитрия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05.05.2011 г. Машкин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Мазуревич в интересах Машкина обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием понятых при проведении освидетельствования на месте.

В настоящее судебное заседание Машкин и его защитник не явились, ходатайств об отложении жалобы не представили. В связи с тем, что заявитель своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при наличии достаточных материалов суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно телефонограмме защитник Мазуревич доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии его и Машкина.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Машкина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Машкин от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера был не согласен, что также зафиксировано подписями понятых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. После чего, Машкин был направлен на МО.

Согласно акту МО № 1100, проведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, Машкин находился в состоянии опьянения (наркотического, обнаружен дезоморфин). Выводы врача ни Машкиным, ни его защитником не оспариваются. Кроме того, как следует из объяснений Машкина, данных им в протоколе об АП и при МО, автомашиной он «управлял лично, сегодня употреблял курительную смесь «Спайс». Данные же обстоятельства заявителями не оспаривались в суде. Машкин был отстранен от управления ТС, автомашина - передана уполномоченному лицу.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания.

Позицию Машкина и его защитника суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено. Довод защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на месте противоречит фактически установленным обстоятельствам, действующему законодательству и является голословным. Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.

Таким образом, суд считает, что вина Машкина совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Машкина была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, при незначительном стаже вождения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

Кроме того, назначенный судом срок лишения права управления ТС признается правомерным, в пределах санкции, и справедливым, учитывающим данные о личности Машкина, и особой тяжести инкриминируемого правонарушения в сфере регулирования ПДД, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения.

На основании изложенного, суд считает жалобу защитника в интересах Машкина необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05.05.2011 года в отношении Машкина Дмитрия Геннадьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 6 мес. - оставить без изменения, а жалобу защитника Машкина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья: подпись