РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Явтушенко Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.05.2011 г. Явтушенко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 28.04.2011 г. в 11:45 на <адрес>, Явтушенко, управляя ТС ВАЗ 21099 г.н. 0000, в нарушение требований ПДД, знака 3.1 ПДД, таблички 8.14, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, что его действия подлежат квалификации по ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ, Явтушенко обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Явтушенко доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Явтушенко в нарушении требований п. 1.3 ПДД и знака 3.1 (Въезд запрещен) ПДД 28.04.2011 г. в 11:45 на <адрес>, в районе <адрес>, с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Явтушенко, связанное с выездом на полосу встречного движения, при наличии знака 3.1 ПДД и с соответствующей табличкой 8.14 (полоса движения). Также в судебном заседании были допрошены свидетели данного правонарушения ФИО3 и ФИО4 подтвердившие факт выезда ТС под управлением заявителя на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Более того, событие данного правонарушения не оспаривалось самим водителем, заявившим, что он не заметил знак. В связи с чем, ссылка Явтушенко на недостаточность данных доказательств для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основана на действующем административном законодательстве и совокупности представленных материалов. Оценка каждого доказательства дана мировым судом в совокупности с иными письменными материалами дела. Оснований не доверять представленным письменным материалам и показаниям свидетелей у суда 1 и апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Явтушенко было допущено нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД – обоснован.

Ссылка на отсутствие разметки не может быть принята во внимание, так как данный участок дороги дополнительно оборудован табличкой, информирующей об организации движения, кроме того, отсутствие разметки в весенний период, до ее обновления дорожными службами, при наличии соответствующего знака, не является обстоятельством, освобождающим лицо от ответственности за проезд по дороге во встречном направлении, когда это прямо запрещено ПДД, и создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с чем, ссылка заявителя на необходимость иной квалификации его действий не основана на действующем законодательстве и является способом смягчения наказания.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания заявителем не названо, судом - не выявлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Явтушенко была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки.

Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Явтушенко необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга 26.05.2011 года в отношении Явтушенко Сергея Сергеевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев оставить без изменения, а жалобу Явтушенко - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: подпись