РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Чиркова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.05.2011 г. Чирков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 12.04.2011 г. в 19:45 на ул. <адрес>, Чирков, управляя ТС Тойота г.н. 0000, в нарушение требований п.1.3 ПДД, знака 3.1 ПДД, таблички 8.14, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, Чирков обратился с жалобой в суд с просьбой отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чирков доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление отменить.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Чиркова в нарушении требований знака 3.1 (Въезд запрещен) ПДД 12.04.2011 г. в 19:45 на ул. <адрес> с выездом на полосу встречного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым зафиксировано нарушение ТС под управлением Чиркова, связанное с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.1.

Данные фактические обстоятельства нарушения, допущенного Чирковым, в ходе судебного разбирательства были подтверждены свидетелями Роденко, Пенкальским - очевидцами правонарушения, которые, настаивая на своих показаниях, какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении к ответственности Чиркова не имеют. Доказательств тому, заявителем не представлено и в суде второй инстанции.

Оснований не доверять представленным письменным материалам у суда 1 инстанции, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Чирковым было допущено нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД при наличии таблички 8.14 – обоснован. В связи с тем, что при совершении данного действия Чирковым было осуществлено движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КлоАП РФ, признается судом обоснованной и законной.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, принятых по внимание мировым судьей при установлении виновности лица и назначении наказания, правомерно признанных судом первой инстанции достаточными, достоверными и допустимыми.

Позиция Чиркова признается судом надуманной, противоречащей представленным и исследованным доказательствам, являющейся способом защиты.

Довод о том, что сотрудник ГИБДД не мог в зеркало заднего вида определить движение ТС по второй полосе, является надуманным и голословным, опровергнутым в ходе допроса данного свидетеля в суде.

Довод о том, что на перекрестке расположен дом 81, а не № 85, как указано в протоколе, признается способом переноса места правонарушения на перекресток. Заявленная версия заявителя относительно места нарушения противоречит фактически установленным на основании совокупности письменных материалов и пояснений свидетелей обстоятельствам по делу, в связи с чем, данный довод, являясь способом защиты, не может быть принят во внимание.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания защитником не названо, судом - не выявлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Чиркова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, данных алфавитной карточки.

Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Чиркова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга 19.05.2011 года в отношении Чиркова Сергея Владимировича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Чиркова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: подпись