РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Потапова Артема Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16.05.2011 г. Потапов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что считает себя невиновным в данном нарушении ПДД, так как ФИО4 стал управлять ТС без его ведома и разрешения, а положенные в основу решения доказательства, по мнению заявителя, недостоверные и недостаточные. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебном заседании Потапов и его защитник Елшина Я.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительных доводов, кроме заявленных в суде первой инстанции и подтвержденных в жалобе, не имеют.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Потапова и его защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова в нарушении п. 2.7.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым ФИО5, управлявший ТС, принадлежащим Потапову, и в его присутствии находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления ТС.

При этом, в судебном заседании Потапов пояснил о том, что действительно находился вместе с ФИО6, который управлял ТС в состоянии опьянения, когда к ним подошли сотрудники ДПС. Довод правонарушителя о своей невиновности, основанный на том, что он разрешения на управление своего ТС ФИО7 не давал, судом исследован, однако своего подтверждения не нашел. Потапов в милицию с заявлением об угоне ТС не обращался. Более того, заявитель также не может объяснить, каким образом его товарищ в нетрезвом состоянии нашел в квартире, где они употребляли спиртное, ключи от его машины, затем нашел машину и уехал на ней без предупреждения, а он (Потапов) его отыскал в тот самый момент, когда ТС под управлением водителя ФИО8, находящегося в состоянии опьянения, было обнаружено и остановлено ИДПС.

Умышленный характер данного правонарушения подтверждается тем, что непосредственно перед передачей права управления ТС ФИО9, Потапов вместе с ним употреблял алкоголь, а, значит, не знать о состоянии ФИО10 не мог.

Более того, заявленная версия Потапова о непричастности к данному нарушению полностью и категорически опровергнута показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в суде.

В связи с чем, позиция заявителя, опровергнутая совокупностью доказательств и логикой фактических событий, судом признается несостоятельным и рассматривается как способ защиты от административного обвинения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств. Все доводы и предположения Потапова были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли свою мотивированную оценку в обжалуемом постановлении. Положенные в основу решения мирового судьи доказательства признаются достаточными, допустимыми, достоверными и относимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Потапова установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Потапова была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу Потапова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16.05.2011 года в отношении Потапова Артема Анатольевича по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишения права управления ТС на срок 1 г. 6 мес. оставить без изменения, а жалобу Потапова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: