РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Андреев А.А. в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу

Григорьева Александра Васильевича, <данные изъяты>

на постановление начальника ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г. Екатеринбург» от 06.04.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1627301 начальника ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г. Екатеринбург» от 06.04.2010г., Григорьеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Григорьев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, считая его неправомерным. В обоснование жалобы Григорьев указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие. Кроме того, в данном постановлении указано, что у него ничего не изымалось, хотя фактически у него изъято 3 единицы оружия и боеприпасы к ним. При этом протокол изъятия ему на руки не выдан.

В судебном заседании Григорьев А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 30.03.2010г. он открутил от стены сейф, в котором находилось оружие, боеприпасы, лицензии на хранение оружия, разрешение на хранение оружия, так как прибирал в квартире. В это время к нему в квартиру пришел участковый ФИО2, увидел открученный сейф и изъял оружие и боеприпасы к нему, находящиеся в сейфе. Он (Григорьев) пояснил, что сейф откручен от стены в связи с уборкой помещения и в тот же день будет установлен на место. Несмотря на это 06.04.2010г. был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе было указано, что нужно явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 09.04.2010г. по адресу: г. Екатеринбург. ул. Сакко и Ванцетти, 119. В назначенный день он подошел, но ему сообщили, что документы еще не поступили, предложили подойти через неделю. 16.04.2010г. он получил постановление, датированное 06.04.2010г. с максимально возможным наказанием в размере 2000 рублей. В данном постановлении указано, что ничего не изымалось, хотя фактически у него изъято 3 единицы оружия и боеприпасы к ним. При этом протокол изъятия ему на руки не выдан.

Из постановления № 0001860 от 06.04.2010 г. следует, что Григорьев А.В. нарушил правила хранения оружия и патронов к нему.

Действия Григорьева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, в котором приводятся доказательства, их оценка и анализ. В постановлении должны получить оценку все доказательства с указанием, какие из них являются достоверными, а какие не принимаются и по каким основаниям. В резолютивной части постановления дается правовая оценка установленным фактам, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицируются действия виновного. Кроме того, в постановлении должно содержаться мотивированное решение о назначении вида наказания и размере взыскания.

В судебном заседании исследован представленный по запросу суда административный материал в отношении Григорьева А.В.

Как следует из протокола АА № 0001860 от 06.04.22010г. об административном правонарушении, 30.03.2010г. около 16 часов при проверке условий хранения оружия по адресу: <адрес>, где проживает Григорьев А.В., являющийся владельцем огнестрельного оружия, обнаружено, что сейф для хранения оружия не прикреплен к стене и полу, то есть Григорьев совершил нарушение правил хранения, ношения оружия и патронов к нему гражданами. В пояснениях к протоколу Григорьев указал, что открутил сейф на один день в связи с уборкой помещения. Также Григорьев извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 09.04.2010г. в 10 часов, о чем имеется подпись в протоколе. При этом в соответствии с требованиями п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. в отношении граждан устанавливается обязанность хранить оружие в сейфах, с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Требования о необходимости прикрепления сейфа к стене данные правила не содержат. Решением ВС РФ от 17.09.2008г. № ГКПИ 08-1077 установлено, что МВД не наделено правом определять порядок и условия хранения гражданами оружия и патронов. Из представленных материалов видно, что Григорьев хранил оружие в запирающемся металлическом сейфе, то есть с соблюдением требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева вынесено 06.04.2010г., то есть в отсутствие правонарушителя, извещенного о другой дате, тем самым нарушено его право на защиту.

Кроме того, в данном постановлении указано, что у Григорьева вещи и документы не изымались. Вместе с тем, как следует из протокола изъятия от 30.03.2010г., у Григорьева изъято оружие Сайга 410К № 1250224, ИЖ-43 к 12 № 8801722, ИЖ-76 к 8 № 94В2121, патроны калибра 0410 – 11 штук, патроны калибра 12 – 20 штук, а также лицензия ЛОа № 1587026, выданная 20.06.2006г. Ленинским РУВД г. Екатеринбург, разрешение РОХа № 4849594, выданное 20.06.2006г., разрешение РОХа № 4849595, выданное 20.06.2006г. Ленинским РУВД г. Екатеринбурга.

В судебном заседании также исследован рапорт старшего УУМ ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО2, из которого следует, что по прибытии по адресу проживания Григорьева А.В., был обнаружен сейф, который находился у входа в комнату с полуоткрытой дверью. Через открытый проем двери шкафа было видно охотничье оружие и боеприпасы. Сам Григорьев находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вместе с тем, в протоколе изъятия указано, что сейф был вскрыт прибывшим УУМ ФИО2 Данное противоречие при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранено. Состояние алкогольного опьянения Григорьева в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

В качестве дополнительного наказания, за правонарушение, вмененное Григорьеву А.В., предусмотрено возмездное изъятие предметов, которые являлись орудиями совершения административного правонарушения. Изъятие данных орудий и предметов состоит в лишении их собственника права владения, распоряжения и управления средствами (предметами) совершения административных правонарушений. Данная мера наказания может назначаться только судьей. Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим оперуполномоченным ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО4. самостоятельно изъято принадлежащее ФИО2 оружие, боеприпасы к нему и лицензия и разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия до составления протокола об административном правонарушении, однако решение в отношении изъятого оружия принято не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 06.04.2010г. не является законным и подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвращению на новое рассмотрение по существу, однако, учитывая, что сроки давности привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, судья считает возможным прекратить производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оружие Сайга 410К № 1250224, ИЖ-43 к 12 № 8801722, ИЖ-76 к 8 № 94В2121, патроны калибра 0410 – 11 штук, патроны калибра 12 – 20 штук, а также лицензия ЛОа № 1587026, выданная 20.06.2006г. Ленинским РУВД г. Екатеринбург, разрешение РОХа № 4849594, выданное 20.06.2006г., разрешение РОХа № 4849595, выданное 20.06.2006г. Ленинским РУВД г. Екатеринбурга подлежат возвращению законному владельцу – Григорьеву А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0001860 начальника ОМ № 4 УМ № 2 УВД по МО «г. Екатеринбург» от 06.04.2010 г., которым Григорьев Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: