12-229/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 01 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу

Шилко Ю.Г., <данные изъяты>

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. и решение по жалобе на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 66 А №1627063 по делу об административном правонарушении о привлечении Шилко Ю.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Шилко Ю.Г. признана виновной в том, что 09.03.2011г. в 15 часов 05 минут в районе дома №39 по ул.Малышева в г.Екатеринбурге, управляя транспортным средством марки «Хендэ», 0000 при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

30.03.2011 года решением вышестоящего должностного лица постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. в отношении Шилко Ю.Г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Шилко Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, которые считает незаконными и необоснованными и просит их отменить.

В судебном заседании Шилко Ю.Г. жалобу поддержала, суду пояснила следующее. 09.03.2011г. около 15:00 в г.Екатеринбурге, управляя транспортным средством марки «Хендэ», 0000, двигалась по ул.Малышева со стороны ул.К.Либнехта в сторону улиц Пушкина – Гоголя. Перестроилась в левый ряд, осуществляла торможение перед перекрестком с ул.Пушкина. Произошло столкновение с транспортным средством марки «Форд», движущимся в попутном направлении. Транспортному средству марки «Хендэ» были причинены следующие механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер. Считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Форд». Просила обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судом исследованы объяснения Шилко Ю.Г. от 09.03.2011г., которые она подтвердила при рассмотрении жалобы судом. В частности, согласно данных объяснений 09.03.2011г. в 15:05, управляя автомобилем марки «Хендэ», г.н.0000, двигалась по ул.Малышева со стороны ул.К.Либнехта в сторону ул.Гоголя. Включила указатель левого поворота, так как на перекрестке на перекрестке собиралась выполнить разворот. Скорость была очень низкой. Вдруг водитель автомобиля марки «Форд Фокус», г.н.0000, начал обгонять её автомобиль с левой стороны. Она остановила автомашину, избежать столкновение не было возможности. Второго участника ДТП заметила, когда его автомобиль находился слева от автомобиля Шилко Ю.Г.

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, пояснил, что 09.03.2011г. около 15:00, управляя транспортным средством марки «Форд», г.н. 0000, двигался по ул.Малышева со стороны ул.К.Либнехта в сторону улиц Пушкина – Гоголя. Впереди справа в попутном направлении находился автомобиль «Хендэ». При его опережении двигался прямо по крайнему левому ряду. Затем водитель автомобиля «Хендэ» включил указатель левого поворота и начал перестроение. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия был вынужден принять влево и выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления. Избежать столкновения с автомобилем «Хендэ» не удалось. В результате ДТП транспортному средству марки «Форд» под управлением ФИО4 были причинены следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. Считает виновной в данном ДТП Шилко Ю.Г., поскольку последняя при перестроении в левый ряд не убедилась в безопасности маневра.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемые постановление и решение по жалобе на это постановление законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает также верно установленной вину Шилко Ю.Г. в совершенном административном правонарушении, поскольку она, управляя транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу другому транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения перестроения водителем транспортного средства марки «Хендэ», г.н.0000, Шилко Ю.Г. подтверждается расположением данного автомобиля на проезжей части в момент столкновения и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований не доверять им у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление и решение по жалобе на это постановление вынесены правомочными должностными лицами.

К позиции Шилко Ю.Г. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения заявителя от административной ответственности.

Действия Шилко Ю.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление вынесены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шилко Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.03.2011г. о привлечении Шилко Ю.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, также решение об оставлении без изменения этого постановления, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья