РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О., рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Золотухиной Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД от 16.03.2011 г. заявитель подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что 16.03.2011 г. Золотухина, управляя автомашиной, не предоставила преимущества пешеходу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Золотухина не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, считая себя не виновной в нарушении ПДД, а также в связи с существенным нарушением ее процессуальных прав при возбуждении административного производства, а также в ходе рассмотрения и принятия решения по жалобе вышестоящим должностным лицом.

В судебное заседание Золотухина не явилась, извещена повесткой, направленной почтой в адрес заявителя, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд в соответствии по ст. 25.1 КоАП РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии заявителя, признав представленных материалов достаточными для разрешения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд отмечает, что, несмотря на неоднократные судебные запросы по истребованию административного материала и представления отзыва на доводы жалобы, должностными лицами соответствующие административные материалы в суд не представлены в течение длительного срока и до настоящего времени, доводов, опровергающих заявленные Золотухиной обстоятельства, также не представлено.

Изучив доводы жалобы и проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам и письменным объяснениям Золотухиной, ею неоднократно заявлялось требование и высказывалось желание - участвовать в рассмотрении административного дела должностными лицами ГИБДД, в связи с наличием доводов в защиту своих интересов, при оспаривании причастности к инкриминируемому правонарушению. Однако постановление 16.03.2011 и решение вышестоящего должностного лица от 31.03.2011 г. по настоящему делу об административном правонарушении вынесены в нарушение указанного права. Более того, как заявляет Золотухина О.Н. и должностными лицами ГИБДД, несмотря на запрос суда, данные обстоятельства не опровергнуты, она намеренно была введена в заблуждение о переносе рассмотрения ее дела, без дальнейшего соответствующего уведомления ее о явке.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Статьей 4.5 ч. 1 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Со дня совершения административного правонарушения 16.03.2011 г. истекло более 2 месяцев, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3,4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД от 16.03.2011 г., которым Золотухина Ольга Николаевна по ст. 12.18 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 800 руб., отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Судья подпись