12-173/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Екатеринбург 27 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу Колпакова А.В., <данные изъяты> на постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 16.03.2011г., У С Т А Н О В И Л: 16.03.2011 года государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Колпакова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Колпаков А.В. признан виновным в том, что 16.03.2011г. в 11:20 в г.Екатеринбурге на ул.Радищева в районе дома №28, являясь должностным лицом, допустил умышленное создание помех для дорожного движения путем выброски снега на проезжую часть, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Колпаков А.В., не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Колпаков А.В. жалобу поддержал, пояснил следующее. 16.03.2011г. в г.Екатеринбурге бригадой по очистке стрелочных переводов службы пути ЕМУП «ТТУ» под его руководством проводились дорожные работы по очистке стрелочных переводов от выпавшего снега на участке дороги по ул.Радищева от ул.Московская до ул.Шейнкмана. Работы по очистке трамвайных путей входят в обязанности ЕМУП «Управление дорожных работ», но поскольку 16.03.2011г. шел снегопад ЕМУП «ТТУ» производило очистку стрелочных переводов собственными силами. Убираемый с трамвайных путей на данном участке снег выбрасывался рабочими бригады на проезжую часть ул.Радищева для последующей уборки трактором. Умысла на создание помех в движении транспортного средства не было, при этом, какое-либо уведомление органов ГИБДД о проведении данных работ не направлялось. Допущенный по ходатайству заявителя в качестве защитника ФИО2 доводы жалобы Колпакова А.В. поддержал, просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанными действиями помех в дорожном движении, по его мнению, не создавалось. Участвовавший в судебном заседании ФИО3 просил жалобу Колпакова А.В. оставить без удовлетворения, а вынесенное им постановление от 16.03.2011г. без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что выброска снега на проезжую часть ул.Радищева и, как следствие, загрязнение дорожного покрытия, осуществлялась умышленно. Указанными действиями рабочих ЕМУП «ТТУ» создавались помехи автомобильному транспорту в дорожном движении. Сведения о проведении дорожных работ на вышеуказанном участке дороги в орган ГИБДД не представлялись. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. На основании требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Согласно п.14 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. В соответствии с требованиями п.15 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Пункт 10.1.4. Приказа МВД РФ от 08.06.1999 №410 (ред. от 07.07.2003) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определяет, что при выполнении работ по содержанию дорог и улиц (уборка мусора, мойка знаков, дорожных ограждений, направляющих устройств, светофоров) проекты и схемы организации движения не затребываются. Организуется контроль за своевременностью представления сведений о проведении таких работ дорожно-эксплуатационными организациями в соответствующие подразделения ГИБДД. Из исследованной в судебном заседании фотографии, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2011г. в г.Екатеринбурге на ул.Радищева рабочими, при осуществлении дорожных работ по очистке стрелочного перевода и трамвайных путей, осуществлялся выброс снега на проезжую часть, тем самым загрязнялось дорожное покрытие. Какие-либо дорожные знаки, ограждающие или направляющие устройства, при этом, на данном участке дороги отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждают самовольность производимых дорожных работ и свидетельствуют об умышленном совершении таких действий. Проанализировав вышеприведенные нормативные акты и материалы дела об административном правонарушении, судья считает верно установленным должностным то обстоятельство, что выброс снега на проезжую часть является умышленным загрязнением дорожного покрытия, создающим помехи в дорожном движении. Объяснениями Колпакова А.В. подтверждается наличие у него организационно-распорядительных функций по отношению к рабочим, осуществлявшим выброс снега на проезжую часть, следовательно, определяет его статус как должностного лица. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного заседания, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверно установленного. Вина Колпакова А.В. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. На основании ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Колпакова А.В. рассмотрено государственным инспектором дорожного надзора по месту его совершения. Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Постановление вынесено компетентным должностным лицом (п.8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ), административное наказание соответствует санкции статьи и является единственно возможным. К позиции Колпакова А.В. суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной с целью уклонения от административной ответственности. Действия Колпакова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Колпакова А.В. оставить без удовлетворения. Постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 16.03.2011г. о привлечении Колпакова А.В. к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья