12-222/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Екатеринбург 01 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу

Мельков О.Б., <данные изъяты>

на постановление и.о. начальника ОМ №4 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении от 13.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2011 года и.о.начальника ОМ №4 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление №0008050 по делу об административном правонарушении о привлечении Мелькова О.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мельков О.Б. признан должностным лицом виновным в том, что 07.04.2011г. в 10:00 в г.Екатеринбурге по ул.Бардина, 42 в подъезде выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок.

Мельков О.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мельков О.Б. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснил следующее. 07.03.2011г. ФИО3, проживающую по <адрес>73 в <адрес>, не видел, в её адрес нецензурной бранью не выражался. Сотрудники милиции по данному факту отбирали у него объяснения 13.04.2011г., о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен на 20.04.2011г., однако постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено 13.04.2011г.

Защитник Мелькова О.Б. – адвокат ФИО4 позицию заявителя поддержал, просил суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелькова О.Б. прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление №0008050 от 13.04.2011 года не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является немотивированным.

Мелькову О.Б. вменяется в вину совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны действия лица, образующие состав административного правонарушения, то есть отсутствует в нем указание на то, в чем конкретно выразилось явное неуважение к обществу со стороны Мелькова О.Б. и какие действия при этом были совершены этим лицом.

Сам факт произнесения нецензурных бранных слов, при наличии такового, в случае отсутствия нарушения лицом общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, не образует состав административного правонарушения.

Исследованный в судебном заседании рапорт сотрудника милиции ФИО5 также не содержит указание на конкретные действия Мелькова, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, и свидетельствующие об его умысле, направленном на нарушение общественного порядка. Отсутствуют в материалах дела показания ФИО3, к которой, согласно протокола об административном правонарушении, оскорбительно приставал Мельков О.Б. При этом, суд не находит прямой взаимосвязи между возможным оскорбительным приставанием к ФИО3 и выражением явного неуважения к обществу, полагая, что в данном случае объекты (общественные отношения), на которые посягает лицо, совершающее административное правонарушение, являются различными.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 13.04.2011г. и рапорта участкового уполномоченного милиции ФИО5 следует, что Мельковым совершено административное правонарушение 07.03.2011г.

В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что Мельков О.Б. совершил правонарушение 07.04.2011г. Однако, на основании каких доказательств установлено событие административного правонарушения 07.04.2011г. в материалах дела не содержится.

Судья, при этом учитывает, что согласно вышеуказанных протокола и рапорта Мельковым О.Б. совершено административное правонарушение 07.03.2011г., но данный протокол составлен 13.04.2011г. в нарушение требований частей 1,2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении, при описании административного правонарушения, необходимо указать конкретные действия, совершенные лицом, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В противном случае, постановление о назначении административного наказания является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Наряду с этим судья принимает во внимание, что согласно протокола об административном правонарушении Мельков О.Б. уведомлен дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10:00 20.04.2011г., но обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 13.04.2011г. Указанное обстоятельство судья признает существенным нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника ОМ №4 УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Мельков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья