12-218/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Екатеринбург 01 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу Гуцула С.И., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 от 14.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 14.04.2011 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Гуцула С.И. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Гуцул С.И. признан должностным лицом виновным в том, что 04.04.2011г. в 14:38, являясь должностным лицом, ответственным за административно-хозяйственную деятельность, нарушил правила производства работ угрожающие безопасному движению пешеходов (в ходе производства работ по сбросу снега с крыши). Пешеходам перекрыт проход по тротуару в нарушение п.14 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Гуцул С.И. обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на действие в условиях крайней необходимости, а также считает, что субъектом вмененного правонарушения он не является. В судебном заседании Гуцул С.И. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Допущенный по ходатайству заявителя защитник ФИО3 позицию Гуцул С.И. поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как необоснованное. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ. Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (умышленная или неосторожная), а наказание должно соответствовать характеру совершенного противоправного деяния. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. На основании ст.2.4 данного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п.14 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Положениями пункта 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 №410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" определяется, что при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с требованиями раздела 3 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно п.3.1.9. вышеуказанного ГОСТа и таблицы 5 к нему в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, не более 1, 2 и 3 часов при интенсивности движения пешеходов свыше 250, от 100 до 250, до 100 человек в час соответственно. Пункт 3.1.6. данного ГОСТа и таблица 4 к нему также устанавливают, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Разрешая дело, заместитель начальника ОГИБДД правильно исходил из того, что сброс снега (льда) на тротуар и его последующая неуборка в установленные сроки представляет нарушение правил содержания дорог и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Между тем, привлекая к административной ответственности по указанной норме Кодекса заместителя директора образовательного учреждения Гуцула С.И., должностное лицо административного органа выводы о совершении им данного правонарушения в Постановлении от 14.04.2011г. ничем не мотивировал. Не содержится в материалах дела данных о том, на основании какого решения либо распоряжения, а также приказа (или должностной инструкции) Гуцул С.И. отвечает за состояние участка тротуара (дороги), прилегающего к зданию ГБОУ СОПТ «Свердловское художественное училище им.И.Д.Шадра». Вопрос об обязанностях как вышеуказанного учреждения, так и должностного лица за содержание определенного участка дороги имеет существенное значение для установления вины. Кроме того, согласно постановления от 14.04.2011г. Гуцул С.И. вменяется совершение противоправных действий, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ, однако, сделать вывод о том, какие именно действия – в виде нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, из обжалуемого постановления не представляется возможным. В данном случае, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Гуцулу С.И. является не конкретизированным, чем нарушается право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Привлекая лицо к административной ответственности за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, по мнению судьи, административному органу подлежит устанавливать временной период создания таких помех. При таких обстоятельствах судья не может признать вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения имело место 04.04.2011 года и срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается, следовательно, производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО2 от 14.04.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Гуцул С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья подпись А.О. Тараненко Копия верна Судья