Дело №12-376/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Меньшикова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 июня 2011 года, которым,

Меньшикову В.Н., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 июня 2011 года Меньшиков признан виновным в том, что 11 июня 2011 года, в 15:10, около д. 111 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем «Митсубиси» г.н. <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части квалификации совершенного административного правонарушения, Меньшиков обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе Меньшиков указывает, что его действия расценены как нарушение пункта 9.2 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 767, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в то же время, согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», вступившему в законную силу с 21 ноября 2010 года, п. 9.2 Правил устанавливает запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, только для обгона или объезда. Маневр Меньшикова не был связан с совершением обгона или объезда, о нарушении других пунктов Правил протокол не составлялся, в связи с чем просит квалифицировать его действия как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Меньшиков, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней письменные доводы. Так же защитник указала, что в целом, действия Меньшикова нельзя считать виновными, поскольку он был введен в заблуждение неупорядоченным расположением дорожных знаков.

С учетом изложенных доводов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник просили суд произвести переквалификацию правонарушения, вмененного Меньшикову на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Меньшикова, его защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

В соответствии с п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года N 316).

Судом установлено, что 11 июня 2011 года, в 15:10, около д. 111 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, Меньшиков, управляя автомобилем «Митсубиси» г.н. <данные изъяты>, при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке с ул. Вильгельма де Генина на ул. Краснолесья, выехал и двигался по полосе дороги, предназначенной для одностороннего движения, отделенной от полосы дороги, предназначенной для встречного движения искусственным капитальным ограждением, обозначенным знаком 4.2.1. «Объезд препятствия слева» Приложения №1 к Правилам, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Мировым судьей при разрешении дела учтены положения п. 9.2 Правил в предыдущей редакции, которая не предусматривала обязательного условия – наличие маневра обгона или объезда при выполнении объективной стороны административного правонарушения.

В то же время, имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2011 года, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями свидетеля ФИО2, а так же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подтверждается факт обгона или объезда в понимании ст. 9.2. Правил, поскольку в рассматриваемом событии имеет место выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для одностороннего движения, нарушение требований знака 4.2.1. «Объезд препятствия слева» Приложения №1 к Правилам, не является объездом.

Административное правонарушение совершено Меньшиковым 11 июня 2011 года, таким образом, мировой судья должен был руководствоваться п. 9.2. Правил в новой редакции.

Положениями п. 1.2. Правил, дано определение «Дороги» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Судом установлено, что в районе д. 111 по ул. Краснолесья, фактически расположена дорога, предназначенная для движения в одном направлении, имеющая разделительную полосу и отделенная от меньшей по ширине встречной полосы, по всей ее длине.

Таким образом, нарушение Меньшиковым требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», согласно требований которого, объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой, повлекло движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Меньшикова по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку объезд препятствия предполагает кратковременный маневр с последующим возвратом на свою полосу движение, что не имело места в рассматриваемом случае.

Кроме того, наличие на перекрестке ул. Краснолесья – ул. Вильгельма де Генина дорожного знака, предусмотренного п. 1.21 «Двустороннее движение» Приложения №1 к Правилам, указывает на двустороннее движение для участников дорожного движения, пересекающих перекресток прямо, со стороны ул. Вильгельма де Генина, а потому доводы стороны защиты о наличии противоречий в организации дорожного движения не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении правонарушения, совершенного Меньшиковым, следовавшим с другого направления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, действия Меньшикова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При определении меры наказания суд учитывает ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение Меньшиковым правонарушения впервые в течение года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При этом, с учетом повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, а так же наступления общественно – опасных последствий в виде дорожно - транспортного происшествия, суд считает необходимым определить Меньшикову меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это будет отвечать целям административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает при определении размера наказания, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 июня 2011 года, изменить.

Меньшикова В.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: