Дело №12-398/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сабитова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года, которым,

Сабитову А.Р., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года Сабитов признан виновным в том, что 24 апреля 2011 года, в 15:30, у д. 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и ширину дороги 14 метров, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части доказанности инкриминируемого правонарушения, Сабитов обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе Сабитов указывает, что маневра, на который указывают сотрудники ГИБДД ФИО7. и ФИО8 он не совершал. Маневр лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состоял из поворота налево на регулируемом перекрестке, при этом, по встречной полосе он не двигался. Сабитов и его защитник не согласны с тем фактом, что мировой судья приняла доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД и отвергла доказательства стороны защиты. Кроме того, Сабитов указывает, что при составлении протокола сотрудники полиции указывали на факт производства видеозаписи совершенного правонарушения, однако не представили запись мировому судье.

С учетом представленных доводов, Сабитов просит суд изменить, либо отменить, решение мирового судьи от 16 июня 2011 года и принять новое решение.

В судебном заседании Сабитов, его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней письменные доводы.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Сабитова, его защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Сабитова в нарушении п. 9.2 Правил, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком Сабитов был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение – по ул. Амундсена 73, допускает движения в четыре полосы, по две – в каждом направлении с учетом требований ГОСТ (по габариту машины и необходимого расстояния бокового интервала), ширина проезжей части в месте совершения запрещенного маневра составила 14,0 м.

В рапортах сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 ссылаются на обстоятельства совершения Сабитовым административного правонарушения, которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему. При этом, сотрудники полиции указывают, что нарушитель был не согласен с обвинением в совершении правонарушения, поскольку на дороге отсутствовала сплошная разметка.

При рассмотрения судом жалобы, сторона защиты указывала, на недопустимость использования доказательств ГИБДД, в отсутствие объективного доказательства – видеозаписи, которая, как считает Сабитов и его защитник, не была представлена намерено.

Вместе с тем, данная позиция защиты Сабитова не нашла своего подтверждения. Исследованными с судебном заседании суда первой и второй инстанции письменными доказательствами обвинения: протоколом об административном правонарушении, рапортами и схемой правонарушения, в полной мере подтверждается вина Сабитова в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным письменным у суда не имеется. Ссылка заявителя на заинтересованность сотрудников ГИБДД, которые не могли наблюдать инкриминируемый участок дороги со своего поста (расположения патрульного автомобиля), является немотивированной, не основанной на имеющихся доказательствах.

Факт видеофиксации правонарушения не отражен в протоколе об административном правонарушении, а потому на него не ссылается, ни сотрудник ГИБДД при составлении протокола, ни суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Довод защиты по поводу критической оценки мировым судьей пояснений Сабитова, суд признает так же необоснованным, поскольку суд дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм закона судом апелляционной инстанции не выявлено.

Кроме того, мировым судьей не было допущено нарушений при определении объективной стороны совершенного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении, схемы, рапортов, и из постановления мирового судьи единообразно следует, что Сабитовым 24 апреля 2011 года, в 15:30, у д. 73 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, при управлении автомобилем ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и ширину дороги 14 метров, допущен выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения с целью опережения других транспортных средств, стоящих в том же ряду.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Сабитовым было допущено нарушение п. 9.2 Правил – обоснован.

Доводы Сабитова, и его защитника, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в настоящем судебном заседании, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Сабитова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Сабитова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года в отношении Сабитова А.Р. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.