Дело №12-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года, которым,

Сабаляускас А.А., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года Сабаляускас признан виновным в том, что 04 апреля 2011 года, в 16:25, у д. 2, кор. 14 Устьинского проезда г. Москвы, управляя автомобилем «Ленд Ровер» г.н. <данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части нарушения процессуального закона при рассмотрении дела, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе Канкалов указывает, что постановление о привлечении Сабаляускаса к административной ответственности является незаконным, поскольку вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с грубым нарушением закона. Так в протоколе вместо правильного отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, указано <данные изъяты> Судом первой инстанции указанное нарушение не оговорено при рассмотрении дела по существу. Защитник считает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, защитник просил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Сабаляускаса в нарушении п. 9.6 Правил, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, письменное объяснение Сабаляускаса по факту административного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что 04 апреля 2011 года, в 16:25, у д. 2, кор. 14 Устьинского проезда г. Москвы, Сабаляускас, управляя автомобилем «Ленд Ровер» г.н. <данные изъяты> выехал на трамвайные пути и двигался по ним около 60 метров.

При рассмотрении дела судом первой инстанции защитник указывал на иные обстоятельства совершения правонарушения, считая, что Сабаляускас не двигался по трамвайным рельсам, а совершил поворот на перекрестке налево, при этом пересек рельсы.

Указанные доводы в полной мере опровергаются доказательствами, представленными органом ГИБДД, в которых Сабаляускас подтверждал в объяснении свою вину и не оспаривал правильность схемы нарушения Правил.

Оценивая доводы стороны защиты, суд считает, что к доводам Сабаляускаса, и его защитника ФИО2 следует отнестись критически по следующим основаниям.

П. 9.6 Правил, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно фактических обстоятельств дела, установленных судом, Сабаляускас, 04 апреля 2011 года, в 16:25, у д. 2, кор. 14 Устьинского проезда г. Москвы, управляя автомобилем «Ленд Ровер» г.н. <данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется.

Доводы защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола суд признает несостоятельными, поскольку допущенные неточности были фактически устранены при рассмотрении дела мировым судьей при рассмотрении дела по существу, путем вынесения постановления с правильным указанием анкетных данных, при этом, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была установлена на основании паспорта и водительского удостоверения.

Суд не относит описку, на которую указывает сторона защиты к обстоятельствам, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому жалоба защитника в данной части удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу постановления доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности Сабаляускаса в совершении административного правонарушения. Виновность Сабаляускаса установлена путем оценки доказательств в их совокупности.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Сабаляускасу была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года в отношении Сабаляускас А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: