Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 мая 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 24.02.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.11г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление о привлечении начальника Управления <данные изъяты> ФИО14. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 17000 рублей.

ФИО8 признана виновной в том, что, занимая вышеуказанную должность, допустила нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в установлении для группы приобретателей товаров в лице муниципальных образовательных учреждений ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

ФИО15 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вина в ее действиях отсутствует, она действовала во исполнение Постановления Главы г. Екатеринбурга.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 привел аналогичные доводы.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Обжалуемое постановление является неконкретизированным. Так, в постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения. Из содержания постановления невозможно однозначно установить, в каких конкретных действиях ФИО9 содержится состав правонарушения (о совершении ФИО10 каких-либо конкретных действий – подписания документов, вынесения решений и иных, не указывается вообще).

Из существа постановления следует, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в создании 10 муниципальных автономных учреждений и предоставлении им субсидий. Правонарушение явилось следствием вынесения ряда ненормативных актов Главой г. Екатеринбурга, Администрацией г. Екатеринбурга, Управлением <данные изъяты>. При этом, из существа постановления невозможно однозначно определить, в чем выразилось ограничение конкуренции на рынке предоставления услуг общественного питания в образовательных учреждениях – возлагалась ли на образовательные учреждения обязанность обращаться за этими услугами только к созданным МАУ; лишались ли образовательные учреждения бюджетных средств на обеспечение их функций с одновременным предоставлением субсидий МАУ либо субсидии предоставлялись независимо от предоставления средств на обеспечение функций бюджетных учреждений; в чем выразились преимущества, которые были предоставлены МАУ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Также, из постановления невозможно сделать однозначное суждение о причинной связи между действиями ФИО11 и допущенными нарушениями антимонопольного законодательства.

Таким образом, обжалуемое постановление является неконкретизированным, что нарушает право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО12 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 24.02.11г. о привлечении начальника Управления образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 17000 рублей отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.