Дело №12-215/11(23)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Васенева М.И., <данные изъяты>

на постановление начальника ОМ №5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ВасеневаМ.М. от 14 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2011 года начальником ОМ №5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Васенева к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей.

Васенев признан виновным в том, что он 14 апреля 2011 года в г. Екатеринбурге, в 02:00, на ул. 8 Марта, в районе дома 43, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественном месте в присутствии проходящих мимо граждан.

Васенев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что 14 апреля 2011 года, в ночное время, на улице, по пути к станции метрополитена «Геологическая», у него произошел конфликт с неизвестными, ему нанесли побои, вследствие чего, Васенева в качестве потерпевшего доставили в отдел милиции №5 для дачи объяснений. В отделе у заявителя с дежурными милиционерами произошел словесный конфликт, Васенев стал звонить по мобильному телефону в дежурную часть ГУВД по Свердловской области, за что сотрудники милиции забрали у него телефон и документы, помести в камеру административно задержанных, а так же составили протокол по ст. 20.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления ему был назначен штраф в размере 500,0 руб. С постановлением Васенев не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал.

21 июля 2011 года в судебном заседании Васенев свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил аналогичные обстоятельства, указанные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление 0000 от 14 апреля 2011 года не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является немотивированным.

Васеневу вменяется в вину совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, однако, в постановлении не указаны действия лица, образующие состав административного правонарушения, то есть отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось явное неуважение к обществу со стороны Васенева, и какие действия при этом были совершены лицом.

Сам факт произнесения нецензурных бранных слов, в случае отсутствия нарушения лицом общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, не образует состав административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании рапорта сотрудников милиции ФИО3, ФИО4, и показания свидетеля ФИО5, также не содержат указание на конкретные действия Васенева, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, и свидетельствующие об его умысле, направленном на нарушение общественного порядка, а так же противоречат описательной части постановления от 14 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении, при описании административного правонарушения, необходимо указать конкретные действия, совершенные лицом, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В противном случае, постановление о назначении административного наказания является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМ № 5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Васенев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,0 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.