Дело №12-399/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года, которым,

Лахтиной С.А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100,0 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года Лахтина признана виновной в том, что 05 апреля 2011 года, в 19:30, по адресу: <адрес>, самоуправно осуществляла свои предполагаемые права, не допуская владельца соседней комнаты ФИО2 и жильца этой комнаты ФИО3 в места общего пользования (ванную, туалет и общий коридор).

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части применения судом норм материального и процессуального права, а так же несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе защитник указывает, что Лахтина не препятствовала ФИО3 и ФИО2 в доступе к их комнате, поскольку фактически неизвестно, где именно указанная комната находится. Виной тому стали противоречия в нумерации комнат, обозначенных в экспликациях дома <адрес>. Кроме того, указанный дом не является жилым, а является летним лагерем труда и отдыха для старшеклассников. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом представленных доводов, ФИО4 просила суд постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Лахтиной в нарушении положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей права собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком он была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года в отношении Лахтиной по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление собственника кв. <адрес>, ФИО2 о привлечении Лахтиной к административной ответственности, за воспрепятствование в доступе в жилые помещения, аналогичное заявление квартиросъемщика ФИО3, Свидетельство о праве собственности ФИО8 на жилое помещение по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации по месту пребывания по указанному адресу ФИО3.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Лахтина и ее защитник не оспаривали факт воспрепятствование в доступе в жилые помещения ФИО2 и ФИО3, считая свои действия правомерными и направленными на защиту своих прав на жилье, поскольку считает, что ФИО2 не приобрела права собственности на указанные жилые помещения.

Более того, Лахтина препятствовала в допуске собственника в спорные помещения даже после того, как участковый уполномоченный инспектор предупредил о неправомерности в воспрепятствовании в доступе ФИО2 и ФИО3 в их комнату и помещения на праве общей собственности.

При рассмотрении дела мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, и была дана надлежащая оценка, как доказательствам стороны обвинения, так и доказательствам стороны защиты.

У Лахтиной отсутствовали законные основания к в воспрепятствованию в доступе собственника к ее имуществу, доводы в обоснование законности ее действий являются формальным, надуманным оправданием своих противоправных действий и не основаны на законе.

Доводы защиты, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в настоящем судебном заседании, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Лахтиной была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, ее материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного суд считает жалобу ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 16 июня 2011 года в отношении Лахтиной С.А. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: