Дело №12-334/11

РЕ Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Клюева Д.И., <данные изъяты>,

на постановление дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО3 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2011 года дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Клюева к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Клюев признан виновным в том, что 21 июня 2011 года, в 12:50, управляя транспортным средством «Рено», г.н. <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, выезжающему с главной дороги, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Клюев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудником ГИБДД нарушены нормы права при проверке обстоятельств совершения правонарушени. Так, 21 июня 2011 года, в 12:50, Клюев управляя транспортным средством «Рено», г.н. <данные изъяты>, стал участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля «Хонда – Домани» г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО6 Заявитель не был согласен с протоколом и постановлением, требовал проведения полноценной проверки, а так же предоставления ему юридической помощи. В тот же день было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновником дорожно - транспортного происшествия Клюев считает второго участника, поскольку обстоятельства произошедшего не позволяют считать правонарушение совершенным на перекрестке, а пояснения ФИО7. являются неправдоподобными.

В судебном заседании Клюев доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом исследованы письменные объяснения Клюева от 21 июня 2011 года, в которых он излагал обстоятельства, аналогичные доводам, приведенным им в жалобе, вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывал на совершение вторым участником дорожно - транспортного происшествия, правонарушения, связанного с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что действия Клюева необоснованно квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление составлено в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При проверке обстоятельств дела на месте дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО8 проверка не проводилась, доводы Клюева не проверялись, оценка им в постановлении дана не была.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивировки оценки доказательств, использовавшихся при его вынесении.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в отношении Клюева не указывает на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку из описания объективной стороны совершенного Клюевым правонарушения не следует, какое именно правонарушение он совершил и при каких обстоятельствах.

Так же, постановление от 21 июня 2011 года является незаконным, поскольку не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в постановлении не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд усматривает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Клюева к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 13.9 Правил.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

жалобу Клюева Д.И. удовлетворить в части.

Постановление дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 июня 2011 года в отношении Клюева Д.И. о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200,0 рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Клюева Д.И. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.