Дело №12-360/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Наумовой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года, которым,

Наумовой И.А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года Наумова признана виновной в том, что 21 апреля 2011 года, в 16:15, управляя автомобилем «Джили», г.н. <данные изъяты>, в районе д. 2 по ул. Серова в г. Екатеринбурге выехала и двигалась по дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (деле по тексту Правила).

Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части назначения административного наказания, Наумова обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе Наумова указывает, что, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года ей назначено наказание по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2011 года. 21 июня 2011 года Наумова обратилась в орган ГИБДД с тем, чтобы получить водительские права по окончании срока лишения прав, однако ей сообщили, что срок лишения составил не один месяц, а четыре месяца. С размером наказания Наумова не согласна, поскольку считает, поведение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении неправомерным, заявитель была введена судьей в заблуждение и считала, что ей назначено наказание в виде одно месяца лишения специального права. Так же Наумова считает, что в отношении нее может быть применено наказание в виде лишения специального права на срок один месяц, ввиду положительных характеристик и данных о ее личности.

В судебном заседании Наумова доводы своей жалобы поддержала, просила принять их во внимание, постановление мирового судьи изменить и определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Наумовой, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а так же соответствующим требованиям норм права.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам, после чего обоснованно пришел к выводу о виновности Наумовой в нарушении требований, установленных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к Правилам, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком Наумова была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, схема административного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что участок дороги, проходящей по ул. Серова от перекрестка ул. Большакова – ул. Серова в направлении перекрестка ул. Серова – ул. Фурманова предназначен для одностороннего движения транспортных средств, в связи с чем проезд со стороны ул. Большакова – ул. Серова ограничен дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к Правилам.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком, предусмотренным п. 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к Правилам запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В рапортах сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3 ссылаются на обстоятельства совершения Наумовой административного правонарушения, которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему.

Обстоятельства совершения правонарушения Наумова в полной мере подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, на что она указывала при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Наумовой было допущено нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к Правилам – обоснован.

При этом, Наумова оспаривает правомерность действий мирового судьи в части назначения ей административного наказания при определении срока лишения специального права.

Санкция к ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года указана санкция лишения специального права – один месяц.

Определением от 13 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга, исправлена опечатка в постановлении от 05 мая 2011 года и правильно определено читать меру наказания – 4 месяца лишения права управления транспортными средствами.

Действия мирового судьи в целом согласуются с требованиями ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суд вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из обстоятельств дела следует, что мировой судья не имел законной возможности назначить наказание в виде лишения специального права на срок менее четырех месяцев, кроме того, заявителем не представлено иных доказательств неправомерного поведения мирового судьи, помимо ее собственных доводов и пояснений.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Наумовой была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

При определении меры наказания, мировым судьей из установленной законом альтернативной санкции принято решение о назначении Наумовой наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, при этом доводы суда в данной части мотивированы и обусловлены общественной опасностью деяния, а так же отношением Наумовой к совершенному ею административному правонарушению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не допустил нарушений закона, наказание Наумовой было назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенная в постановлении от 05 мая 2011 года неточность является опечаткой, которая была своевременно и надлежащим образом исправлена.

На основании изложенного, суд считает жалобу Наумовой необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года в отношении Наумовой И.А. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: