Дело №12-341/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Екатеринбург 16 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу Юдина Ю.Б., <данные изъяты>, на постановление старшего Государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Юдина, поданная в порядке ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление от 30 мая 2011 года по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юдин В.Б. признан виновным в том, что 26 февраля 2011 года в 12:48, на Белоясрском водохранилище совершил выезд и движение на автомобиле «ВАЗ-21053» г.н. <данные изъяты> по льду через водоохранную зону водного объекта рыбохозяйственного значения Белоярского водохранилища в нарушение п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Юдин обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что административное правонарушение совершено им 26 февраля 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено лишь 30 мая 2011 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юдин просил суд постановление от 30 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 16 августа 2011 года Юдин в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Часть 3 указанной статьи Кодекса определяет, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что факт административного правонарушения, совершенного Юдиным выявлен 26 февраля 2011 года, первоначально постановление в отношении Юдина по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 28 февраля 2011 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 25 апреля 2011 года Юдин обратился с жалобой на постановление от 28 февраля 2011 года, полученное им 20 марта 2011 года. Решением начальника отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов по Свердловской области от 16 мая 2011 года постановление от 28 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 30 мая 2011 года старшим Государственным инспектором государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым на Юдину назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Вина Юдина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом 0000 от 26 февраля 2011 года, в котором Юдин полностью признал факт совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил полностью, объяснением свидетеля ФИО4 подтверждающего факт административного правонарушения, совершенного Юдиным. Таким образом, вина Юдина подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд так же учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает факт своей виновности и ее доказанность, указывая лишь на необоснованное привлечение его к административной ответственности за пределами сроков давности. Суд считает, что в своей жалобе Юдин неправильно трактует норму права, и совершенное им правонарушение (ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку по своей родовой принадлежности относится к правонарушениям в области окружающей среды и природопользования. Таким образом, доводы жалобы Юдина суд находит необоснованными, к позиции заявителя суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности. Действия Юдина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание Юдину назначено обоснованно и в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление Государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года о привлечении Юдина Ю.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,0 рублей оставить без изменения, а жалобу Юдина Ю.Б. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: