Дело №12-281/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Рубцовой А.Г., <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО2, по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2011 года инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Рубцовой к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей.

Рубцова признана виновной в том, что 26 мая 2011 года, в 20:26, управляя транспортным средством «Ниссан» г.н. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ленина, 24 в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), не предоставил преимущества пешеходам, идущим на посадку к трамваю.

Рубцова обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении ее к административной ответственности, указав, что двигаясь от перекрестка ул. Ленина – Вайнера в сторону УПИ и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу вблизи остановочного пункта «Площадь 1905 года», она, являясь водителем транспортного средства, заранее снизила скорость до 10 км/ч. в соответствии с п. 14.1 Правил, и, поскольку перед ней никто из пешеходов не пересекал проезжую часть, она продолжила движение на малой скорости. Инспектор ГИБДД находился у входа в здание администрации г. Екатеринбурга. В ответ на предъявленное Рубцовой нарушение, заявитель попросила предоставить доказательства ее вины, в частности, видеозапись, однако инспектор в резкой форме отказал. С заявителем ехал в машине пассажир ФИО3, который хотел выступить в качестве свидетеля, однако инспектор отказался зафиксировать его в протоколе.

Заявитель просила суд отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа и признать действия инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО2 некорректными и необъективными.

В судебном заседании 04 августа 2011 года заявитель свою жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней письменные доводы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Вина Рубцовой подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К позиции Рубцовой суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

Представленные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, представленных органом ГИБДД. В то же время, Рубцова, фактически просит суд отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, основываясь лишь на собственном мнении об отсутствии в ее виновных действий.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам: протоколу от 26 мая 2011 года, рапортам сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО4, которые полностью согласуются друг с другом, и их совокупность является достаточной для установления вины Рубцовой в нарушении п. 14.6 Правил, согласно которого, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Кроме того, в своем заявлении Рубцова указывает, что при проезде участка дороги у д. 24 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге руководствовалась п 14.1 Правил, в то время, как ей вменяется нарушение требований п. 14.6 Правил, которому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежало следовать.

Действия Рубцовой правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вопрос о признании действий должностного лица некорректными и необъективными не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Рубцовой А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО "Город Екатеринбург" ФИО2 о привлечении Рубцовой А.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: