Дело №12-250/11(23)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Джураева М.М., <данные изъяты>

на постановление начальника ОМ №5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Джураева М.М. от 02 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2011 года начальником ОМ №5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Джураева к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей.

Джураев М.М. признан виновным в том, что он 02 мая 2011 года в г. Екатеринбурге на ул. 8 Марта, в районе дома 8 «б», выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников милиции.

Джураев М.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, просит суд указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что 02 мая 2011 года, около 14:00, у здания администрации г. Екатеринбурга по пер. Театральный, его остановил сотрудник ППСМ ФИО8 и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у Джураева не было документов, удостоверяющих личность, они находились дома, сотрудники милиции попросили его пройти в опорный пункт милиции. В опорном пункте Джураева обыскали и поместили в комнату для задержанных, где он находился более двух часов. После этого, ему предъявили уже составленный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором уже имелись подписи свидетелей, не присутствовавших в помещении, где находился лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Джураев был не согласен с протоколом и постановлением, однако, поскольку дома находилась одна его супруга в состоянии беременности, вынужден был подписать документы, чтобы его отпустили. С протоколом он не согласен, поскольку правонарушения не совершал, по месту работы и учебы характеризуется только положительно. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, в том числе потому, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит мотивированного решения.

19 июля 2011 года в судебном заседании Джураев М.М. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил аналогичные обстоятельства, указанные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление 0000 от 02 мая 2011 года не отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является немотивированным.

Джураеву Д.М. вменяется в вину совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, однако, в постановлении не указаны действия лица, образующие состав административного правонарушения, то есть отсутствует в нем указание на то, в чем конкретно выразилось явное неуважение к обществу со стороны Джураева М.М., в чем выразилось неповиновение, и какие действия при этом были совершены лицом.

Сам факт произнесения нецензурных бранных слов, в случае отсутствия нарушения лицом общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, не образует состав административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании рапорта сотрудников милиции и показания свидетелей ФИО4, ФИО5, также не содержат указание на конкретные действия Джураева, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, и свидетельствующие об его умысле, направленном на нарушение общественного порядка.

Так же объяснения свидетелей не указывают на противоправные действия Джураева, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении, при описании административного правонарушения, необходимо указать конкретные действия, совершенные лицом, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В противном случае, постановление о назначении административного наказания является не конкретизированным, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМ № 5 УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от 02 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Джураев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,0 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: