Дело №12-308/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Громовой Л.В., <данные изъяты>

на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2011 года инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Громовой Л.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей.

Громова признана виновной в том, что 14 июня 2011 года в 18:10, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21102», г.н. <данные изъяты> двигаясь в районе дома 15 по ул. 8-е Марта в г. Екатеринбурге, не уступила дорогу пешеходам в нарушение положений п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Громова обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Громова указывает, что в районе д. 15 по ул. 8-е Марта, где она предположительно, по мнению сотрудника ДПС совершила административное правонарушение, отсутствует перекресток дорог, и, следовательно, она не могла нарушить п. 13.1 Правил, поскольку в указанном месте расположен подземный пешеходный переход.

05 августа 2011 года, в судебном заседании Громова и ее защитник ФИО3 доводы, указанные в жалобе поддержали, просили признать незаконным протокол и постановление 0000 по делу об административном правонарушении, само дело об административном правонарушении прекратить производством, в связи с отсутствием в действиях Громовой состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Из протокола и постановления от 14 июня 2011 года следует, что местом совершения административного правонарушения является д. 15 по ул. 8-е Марта в г. Екатеринбурге.

Судом установлено, что указанное здание находится на середине квартала, вблизи подземного пешеходного перехода у станции метрополитена «Площадь 1905 года», что подтверждается выкопировками из плана участка местности «Яндекс карты», представленных заявителем в судебное заседание.

При этом, из рапортов сотрудником ГИБДД ФИО4 и ФИО5 следует, что правонарушение совершено Громовой на перекрестке ул. 8-е Марта и ул. Малышева в г. Екатеринбурге, то есть на значительном удалении от места, отраженного в протоколе и постановлении.

П. 13.1 Правил указывает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из перечисленного следует, что, у д. 15 по ул. 8-е Марта в г. Екатеринбург Громова не могла совершить поворот направо, не пропустив при этом пешеходов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление не может быть признано судом законным.

Постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10, а протокол - положениям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление является противоречивым, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Вышеуказанное нарушение суд рассматривает как существенное, которое не позволяет полно, объективно и всесторонне рассмотреть жалобу.

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Громовой состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО4 от 14 июня 2011 по делу об административном правонарушении, которым Громова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800,0 рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Громовой Л.В. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: