Дело №12-403/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пермяковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 21 июля 2011 года, которым,

Пермяковой Е.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 21 июля 2011 года Пермякова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июля 2011 года, в 03:30, Пермякова управляла транспортным средством «ВАЗ-21140» г.н. <данные изъяты> в районе <адрес> находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Не согласившись с доводами мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев является чрезмерно суровым. Заявитель считает, что совершенным правонарушением не причинила ущерба публичным интересам, поскольку управляла транспортным средством в ночное время, когда не было большого потока автомобилей. Транспортное средство ей необходимо, поскольку он перевозит на нем свою бабушку ФИО2, 1939 года рождения.

С учетом своих доводов, заявитель просила суд снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В настоящем судебном заседании защитник Пермякова доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных обстоятельств либо ходатайств в ходе судебного заседания не заявила.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Пермяковой в нарушении п. 2.7 Правил, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием спиртосодержащих, наркотических, психотропных средств, а также лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2011 года, которым у Пермяковой установлено наличие состояния опьянения. Данные доказательства соответствуют требованиям закона, ничем не опорочены и не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные Пермяковой в жалобе, не основаны на положениях закона, поскольку наказание, назначенное ей мировым судьей является минимальным, и суд не вправе снизить установленный законом минимальный размер наказания, определенный санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Пермяковой была избрана с учетом данных о физическом лице, ее материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает жалобу Пермяковой необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 21 июля 2011 года в отношении Пермяковой Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.