Дело №12-409/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Буланова А.Л., <данные изъяты>

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Буланова к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей.

Буланов признан виновным в том, что 29 июля 2011 года, в 17:45, управлял транспортным средством «Хонда», г.н. <данные изъяты>, у д. 4 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге, с не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Буланов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудником ГИБДД нарушены нормы права при составлении постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление не соответствует требованиям закона, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Буланов доводы жалобы поддержал, представив выданную ему копию постановления 0000 от 29 июля 2011 года в котором отсутствует описание события административного правонарушения, не указан нарушенный пункт Правил, не указана статься Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Буланов привлечен к административной ответственности.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление от 29 июля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктов 4 – 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленной Булановым копии документа, которая является бланком – приложением к оригиналу постановления 0000 от 29 июля 2011 года.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены требования ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные нарушения являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах суд усматривает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Буланова к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 2.1.2. Правил.

В то же время, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, согласно требования заявителя.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

жалобу Буланова А.Л. удовлетворить в части.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 июля 2011 года в отношении Буланова А.Л. о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Буланова А.И. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.