Дело №12-387/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Шайбекова И.Э., <данные изъяты>

на постановление инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года, решение от 14 июля 2011 года и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2011 года инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Шайбекова к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей.

Шайбеков признан виновным в том, что 21 июня 2011 года, в 18:10, управляя транспортным средством «Митсубиси» г.н. <данные изъяты>, двигаясь в районе д. 72 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Шайбеков обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, правонарушения, на которое указывает сотрудник ГИБДД он не совершал. Инспектор ФИО2 отказался вписать в протокол свидетелей – пассажиров, которые находились в салоне автомобиля заявителя, вел себя агрессивно, оказывал на Шайбекова психологическое давление. Заявитель считает, что на месте совершения правонарушения он был лишен права на защиту, не получил копии постановления о привлечении его к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности заявитель считает незаконным, поскольку оно вынесено одним и тем же лицом, составившим протокол, тем самым является необъективным.

Так же заявитель указал, что по его жалобе, рассмотренной 14 июля 2011 года и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3 вынесено решение, которым постановление от 21 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Шайбекова без удовлетворения. С доводами указанного решения Шайбеков не согласен, поскольку оно вынесено с многочисленными грамматическими и синтаксическими ошибками и опечатками, в нем искажены факты.

С учетом заявленных доводов, заявитель просил постановление от 21 июня 2011 года инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так же просил отменить решение от 14 июля 2011 года и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3

В судебном заседании 07 сентября 2011 года заявитель свою жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней письменные доводы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление и решение должностного лица на обжалуемое постановление законными и обоснованными.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Часть 3 указанной статьи Кодекса определяет, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений порядка составления протокола, вынесения постановления и решения в порядке обжалования постановления вышестоящему должностному лицу по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Вина Шайбекова подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К позиции Шайбекова суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

У суда нет оснований полагать, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в жалобе заявителя, и подтвержденные им в суде имели место именно в том виде, в каком указывает заявитель.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении подтверждены так же рапортами инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО4 Кроме того, правомерность привлечения Шайбекова к административной ответственности проверена вышестоящим должностным лицом, постановление признано законным, доводы решения мотивированны.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Версию правонарушителя суд относит к линии защиты и расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Представленные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, представленных органом ГИБДД.

Нарушений при рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Действия Шайбекова правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

При этом, суд не может согласиться с размером административного наказания, назначенного Шайбекову.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей, тем самым, Шайбекову постановлением от 21 июня 2011 года определено максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Не может суд согласиться и с выводами в данной части, изложенными в решении от 14 июля 2011 года и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основания назначения наказания не мотивированы, сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы являлись основанием к назначению максимального размера наказания, отсутствуют.

С учетом изложенного размер штрафа, подлежит снижению до 800.0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Шайбекова И.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 от 21 июня 2011 года, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3 от 14 июля 2011 года о привлечении Шайбекова Ильдара Эриковича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного Шайбекову И.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 800,0 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (УВД г. Екатеринбурга) ИНН 6661014613 КПП 666101001, Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург Административный штраф ГИБДД УВД по МО «горд Екатеринбург» БИК 046577001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 65401000000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: