Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу ООО «Беркут-95» на постановление начальника ОМ № 4 УВД по МО г. Екатеринбург ФИО1 от 20.05.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.11г. начальник ОМ № 4 УВД по МО г. Екатеринбург ФИО6 вынес постановление о привлечении ООО «Беркут-95» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Беркут-95» признано виновным в том, что 16.05.11г. в 12 часов 58 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило продажу 1 бутылки пива «Балтика Кулер-лайм», емкостью 0,5 литра, стоимостью 36 рублей 50 коп., несовершеннолетней ФИО2, 1994 г.р., чем нарушило требования п. 4 ст. 2 Федерального Закона «Об ограничении розничной продажи и потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

ООО «Беркут-95» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что продажу пива несовершеннолетней не совершало.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО3, ФИО4 привели аналогичные доводы.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

При производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Беркут-95». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о дате, времени и месте вынесения такого постановления, что является нарушением права юридического лица на защиту, нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю ООО «Беркут-95», что является нарушением требований ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обжалуемого постановления остается неясным, присутствовал ли при его составлении законный представитель ООО «Беркут-95» или защитник. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Беркут-95» о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением права на защиту юридического лица.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Отмена ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с Федеральным Законом № 253-ФЗ от 21.07.11г. учитывается судом. Однако, принимая во внимание, что данный закон не смягчает и не отменяет административную ответственность за подобное нарушение в принципе, а отягчает административную ответственность за подобные правонарушения, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для прекращения дела в связи с утратой силы нормы, предусматривающей административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Беркут-95» удовлетворить.

Постановление начальника ОМ № 4 УВД по МО г. Екатеринбург ФИО1 от 20.05.11г. о привлечении ООО «Беркут-95» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.