РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Бескиеру Виктора Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 08.09.2011 г. Бескиеру привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. Так, 29.08.2011г. около 18:45 Бескиеру, управляя ТС у <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересекая разметку 1.3 ПДД, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ.

Считая указанное постановление необоснованным в части оценки положенных в основу доказательств, заявитель обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Бескиеру доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что вину в правонарушении не признает, так как он не выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а наехал на двойную сплошную полосу, объезжая остановившийся автомобиль. Дополнительно ссылается на то, что данная работа водителем – единственный источник дохода. В связи с чем, полагает, что в данном случае нет состава правонарушения, просит постановление отменить.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Бескиеру в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым ИДПС 29.08.2011 г. в 18:45 час. на <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> автомашина – автобус Богдан, под управлением Бескиеру, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, пересек двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для других участников дорожного движения. Данное нарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с ТС под управлением ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении Бескиеру вину признал полностью, собственноручно указав, что с протоколом согласен, выехал на полосу встречного движения для объезда стоящей автомашины. Со схемой был ознакомлен и согласен.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 он двигался по <адрес> в левом ряду, водитель автобуса Богдан выехал на полосу встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки и допустил столкновение с его ТС.

О наличии каких-либо препятствий на дороге, послуживших причиной совершения данного нарушения ПДД, либо совершении иных действий, сопряженных с объездом препятствий, при составлении протокола об АП заявителем и вторым участником ДТП не указывалось.

Доводы Бескиеру о вынужденности нарушения в связи с объездом остановившего ТС, в то время, как между водителями пассажирского транспорта имеется серьезная конкуренция в борьбе за пассажира, противоречат действующим Правилам дорожного движения, фактическим обстоятельствам и пояснениям второго участника водителя. Более того, данный довод не является основанием для освобождения лица от ответственности за грубое нарушение, ставящее под угрозу жизнь и безопасность участников движения.

Ссылки на недостаточность и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления, носят голословный характер.

Никаких дополнительных доводов, опровергающих установленные фактические обстоятельства правонарушения, Бескиеру не представлено. Исходя из совокупности исследованных доказательств судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бескиеру находился в состоянии крайней необходимости при совершении маневра, связанного с выездом на полосу встречного движения. Оснований не доверять представленным доказательствам, письменным материалам не имеется. Довод заявителя, основанный на лексической оценке понятий «наезд» и «выезд» на полосу встречного движения и пересечения двойной сплошной линии разметки», носит субъективный и демагогический характер.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Бескиеру было допущено нарушение п. 9.2 ПДД – обоснован, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К позиции заявителя, опровергающей фактические обстоятельства дела, суд относится критически, как противоречащей объективным доказательствам, и расценивает ее как способ защиты. Нарушений процессуальных прав Бескиеру в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Бескиеру была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу Бескиеру необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 08.09.2011 года в отношении Бескиеру Виктора Ивановича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Бескиеру - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: подпись