Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 5 октября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Пищулин П.Г., рассмотрев жалобу Вахрушева А.С. на постановление заместителя начальника Екатеринбургской таможни ФИО8 от 09.08.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.11г. заместитель начальник Екатеринбургской таможни ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Вахрушева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вахрушев А.С. признан виновным в том, что 07.06.11г. осуществил ввоз на территорию Российской Федерации посредством международного почтового отправления товара – ружье для подводной рыбалки, конструктивно сходного с оружием, чем нарушил запрет, установленный п. 4.3 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.10г. «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Вахрушев А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что перемещаемый им товар необоснованно отнесен к изделиям, конструктивно сходным с оружием.

При рассмотрении жалобы Вахрушев А.С. привел аналогичные доводы.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Вахрушеву А.С. вменяется в вину противоправное перемещение через границу Таможенного союза ружья для подводной охоты, которое относится к изделиям, конструктивно сходным с оружием. Вывод о том, что данное ружье относятся к изделиям, конструктивно сходным с оружием, сделан должностным лицом на основании заключения эксперта, при этом эксперт, в свою очередь, учитывал положения методической литературы.

Однако, при решении вопроса об отнесении того или иного изделия к изделиям, конструктивно сходным с оружием, для целей таможенного регулирования необходимо учитывать также «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз их государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс № 19 от 27.11.09г. Данным нормативным актом установлен конкретный перечень товаров, к которым применимы запреты и ограничения для перемещения через границу государств – членов Таможенного союза.

В Приложении № 1 к п. 2.22 вышеуказанного нормативного акта содержится перечень конструктивно сходных с гражданским и служебным оружием изделий. Этот перечень содержится в контексте общего перечня товаров, к которым применимы ограничения при их перемещении через границу, в связи с чем суд рассматривает данный перечень как устанавливающий запреты и ограничения при перемещении через границу для указанных в нем товаров. Согласно этого перечня, ограничения применимы лишь к таким конструктивно сходным с оружием изделиям как макеты, а также луки и арбалеты спортивные.

Товар, перемещаемый через границу Вахрушевым А.С., к подобным изделиям не относится. В связи с этим, несмотря на то, что перемещаемый товар отнесен экспертом к изделиям, конструктивно сходным с оружием, на основании положений методической литературы, суд не находит оснований считать этот товар конструктивно сходным с оружием для целей таможенного регулирования. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Вахрушева А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вахрушева А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Екатеринбургской таможни ФИО2 от 09.08.11г. о привлечении Вахрушева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин

Копия верна

Судья

.

.

.