Дело №12-466/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Полозовой К.Г., <данные изъяты>

на постановление заместителя командира СР ДПС ГИБДД по Свердловской области ФИО2 от 31 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2011 года заместителем командира СР ДПС ГИБДД по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Полозовой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000,0 рублей.

Полозова признана виновной в том, что 24 августа 2011 года, около 09:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова д. 1, управляя транспортным средством «Ситроен» без г.н., нарушила правила стоянки транспортных средств в нарушение требований знаков 6.4 и 8.17 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), осуществляя стоянку автомобиля на месте, отведенном для стоянки инвалидов.

Полозова обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 24 августа 2011 года она припарковала автомобиль около д. 1 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге. К ней подошел инспектор ГИБДД, который сообщил, что место предназначено для парковки инвалидов. Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, немедленно убрала автомобиль с указанного места, однако в отношении нее был составлен протокол, доводы Полозовой о том, что автомобиль находился на стоянке для того, чтобы забрать ФИО9., инвалида второй группы, а так же, что стоянка была непродолжительной, сотрудником ГИБДД не были приняты во внимание. 31 августа 2011 года Полозовой было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 3000,0 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она не согласна, поскольку место стоянки для инвалидов отмечено лишь знаком, соответствующая разметка отсутствует. Стояночное место использовалось по прямому назначению для транспортировки инвалида, стоянка не являлась длительной, составила не более 10-15 секунд.

С учетом изложенных доводов Полозова просила суд освободить ее от административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

20 октября 2011 года Полозова в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила фотоматериал с места совершения административного правонарушения с указанием на отсутствие разметки, указывающей на наличие специального места для стоянки транспорта инвалидов. 24 августа 2011 года Полозова поставила автомобиль на специальном месте для стоянки транспорта инвалидов, поскольку считает, что действовала правомерно, так как ей необходимо было транспортировать свою родственницу ФИО7., инвалида второй группы, находившейся в здании по ул. Чкалова д. 1, стоявшей в очереди в РЭО ГИБДД по Свердловской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законными и обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений порядка составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Вина Полозовой подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В обоснование своих доводов Полозова представляет фотографию с предполагаемого места совершения административного правонарушения, сопоставить которую с фактическими обстоятельствами дела и проверить ее соотносимость с местом совершения административного правонарушения, а так же проверить ее достоверность суд при рассмотрении настоящей жалобы не имеет возможности, а потому не может признать данное доказательство допустимым.

В своих пояснениях Полозова не отрицает наличие знака, предусмотренного п. 8.17 Приложения №1 к Правилам, а потому даже при отсутствии на месте совершения административного правонарушения соответствующей разметки, указанное доказательство не будет являться свидетельством невиновности Полозовой.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении подтверждены так же рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, указавшего, что Полозовой было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в своем рапорте должностное лицо указывает на иные обстоятельства дела, которые не соотносятся с пояснениями Полозовой в жалобе и судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в своей жалобе Полозова искажает фактические обстоятельства дела, к ее доводам следует отнестись критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

У суда нет оснований полагать, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в жалобе заявителя, имели место именно в том виде, в каком указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предоставление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, незаверенных копий справки и пенсионного удостоверения на имя ФИО10 не является подтверждением правомерности парковки автомобиля Полозовой (не являющегося транспортным средством перевозки инвалидов) в специальном месте, обозначенным знаком, предусмотренным п. 8.17 Приложения №1 к Правилам.

Действия Полозовой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Наказание назначено Полозовой в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира СР ДПС ГИБДД по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года о привлечении Полозовой К.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полозовой К.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: