Дело №12-479/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Екатеринбург 31 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу Ножкина А.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 18 сентября 2011 года инспектором 2 роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 вынесено постановление 0000 по делу об административном правонарушении о привлечении Ножкина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей. Ножкин признан виновным в том, что 18 сентября 2011 года в 11:03, управляя транспортным средством марки «Рено», г.н. <данные изъяты> двигаясь в районе д. 232 по ул. Московская в г. Екатеринбурге, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины, допустив столкновение, тем самым нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила). Ножкин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД неверно установлены обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Причиной дорожно - транспортного происшествия стал опасный маневр второго участника – водителя автомобиля «Хендэ» г.н. <данные изъяты>, который стал объезжать припаркованный на дороге в крайнем правом положении автомобиль джип темного цвета г.н. <данные изъяты>, создав помеху в движении Ножкину. Сотрудники ГИБДД при выяснении обстоятельств дела не привлекли водителя джипа в качестве свидетеля не приняли во внимание наличие тормозного пути автомобиля лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По мнению Ножкина, препятствие в виде автомобиля «Хендэ» возникло перед ним неожиданно, и он не имел возможности избежать столкновения. С учетом доводов, изложенных в жалобе, Ножкин просил суд постановление от 18 сентября 2011 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган ГИБДД. Обязать сотрудников ГИБДД привлечь водителя джипа в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 31 октября 2011 года Ножкин доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не считает себя виновником дорожно - транспортного происшествия. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене. Согласно пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. При проверке обстоятельств дела, а так же при выявлении факта административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол не проводилась проверка виновности лица, привлеченного к административной ответственности, несмотря на то, что он изначально указывал на обстоятельства и доказательства своей невиновности, последовательно отрицал вину, просил привлечь водителя конкретного транспортного средства в качестве свидетеля административного правонарушения. При таких обстоятельствах, на должностное лицо возлагалась обязанность, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить вину Ножкина в совершении административного правонарушения, дав надлежащую оценку его доводам защиты, опровергнув их, либо прекратить производство по делу в случае подтверждения их обоснованности. Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивировки оценки доказательств, использовавшихся при его вынесении. Кроме того, постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем ненадлежащим образом отражена объективная сторона совершенного административного правонарушения, в описании которой не отражены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Требование Ножкина о даче указаний сотрудникам органа ГИБДД о выполнении конкретных действий (как то привлечение свидетеля) не входит в компетенцию суда по рассмотрению жалоб в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть удовлетворено. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО2 от 18 сентября 2011 по делу об административном правонарушении, которым Ножкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,0 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ножкина А.А. возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: