Дело №12-417/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Шахмина В.Г., <данные изъяты>,

на постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2011 года инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 вынесено постановление 0000 по делу об административном правонарушении, о привлечении Шахмина В.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей.

Шахмин признан виновным в том, что 03 августа 2011 года в 17:56, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21130», г.н. <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 29 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, в нарушение положений п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Шахмин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал. Должностным лицом, вынесшим протокол и постановление было проигнорировано его ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, а так же нарушено право на защиту. Кроме того, в копии постановления, выданной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нарушил Шахмин, не указан срок и порядок обжалования постановления, нет ссылки на протокол об административном правонарушении. Так же инспектор ГИБДД отказался внести в протокол сведения о свидетелях и потерпевшем. Шахмин считает, что какие – либо доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

С учетом доводов жалобы, Шахмин просил суд постановление от 03 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

21 октября 2011 года, в судебном заседании Шахмин доводы, указанные в жалобе поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При проверке обстоятельств дела, а так же при выявлении факта административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол не проводилась проверка виновности лица, привлеченного к административной ответственности, несмотря на то, что он изначально указывал на обстоятельства и доказательства своей невиновности, в том числе указывал на необходимость привлечения свидетелей, являющихся участниками рассматриваемых событий.

При таких обстоятельствах, на должностное лицо возлагалась обязанность, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить вину Шахмина в совершении административного правонарушения, дав надлежащую оценку его доводам защиты, опровергнув их, либо прекратить производство по делу в случае подтверждения их обоснованности.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение п. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивировки оценки доказательств, использовавшихся при его вынесении.

Кроме того, постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем ненадлежащим образом отражена объективная сторона совершенного административного правонарушения, в описании которой не отражены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд усматривает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Шахмина к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не считает необоснованными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в виде нарушения его права на защиту, а так же отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, поскольку ни один из перечисленных доводов не отражен в объяснениях Шахмина в протоколе об административном правонарушении.

Так же суд находит необоснованными доводы Шахмина о нарушениях, допущенных при составлении постановления в части отсутствия указания на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания срока и порядка обжалования постановления, а так же указания на протокол об административном правонарушении, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях законодательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а материалы указанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Однако, учитывая, что предусмотренный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от 03 августа 2011 по делу об административном правонарушении, которым Шахмин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,0 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: