Дело №12-427/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Буйнова Д.А., <данные изъяты>

на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2011 года инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Буйнова к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей.

Буйнов признан виновным в том, что 08 августа 2011 года, в 10:20, управляя транспортным средством «Г-3302» г.н. <данные изъяты>, двигаясь у д. 24 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 14.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), не предоставил преимущества пешеходам.

Буйнов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не создавал препятствий пешеходам, переходящим проезжую часть. Проезжая мимо трамвайной остановки, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, убедился, что никто из пешеходов не собирается переходить проезжую часть и продолжил движение. Буйнов был остановлен сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему суть правонарушения, однако с доводами инспектора он был не согласен. Подпись в постановлении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что не оспаривает совершение правонарушения, поставил, будучи введенным в заблуждение инспектором ГИБДД.

С учетом изложенных доводов, Буйнов просил суд постановление от 08 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

В судебном заседании 18 октября 2011 года Буйнов доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Вина Буйнова подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К позиции Буйнова суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

У суда нет оснований полагать, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в жалобе Буйнова, имели место именно в том виде, в каком указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что описание события правонарушения в постановлении от 08 августа 2011 года полностью соответствует обстоятельствам нарушения водителем требований п. 14.6. Правил.

Доводы Бунова о несогласии с правонарушением на месте его совершения, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении постановления в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Буйнов вину не оспаривал, в связи с чем протокол составлен не был, все, предусмотренные законом необходимые сведения были отражены в постановлении.

Подобное поведение правонарушителя суд относит к линии защиты и расценивает, как заранее спланированный способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт совершения Буйновым административного правонарушения изложен в постановлении от 08 августа 2011 года, где так же имеется подпись правонарушителя, свидетельствующая о его согласии в полном объеме с обстоятельствами, изложенными в постановлении.

Действия Буйнова правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Наказание Буйнову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Буйнова Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО2 о привлечении Буйнова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: