Дело №12-476/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Екатеринбург 31 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу Пошехнова Е.В., <данные изъяты> на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО2, по делу об административном правонарушении от 27 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: 27 августа 2011 года инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Пешехонова к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800,0 рублей. Пешехонов признан виновным в том, что 27 августа 2011 года, в 13:50, управляя транспортным средством «Пежо-207»» г.н. <данные изъяты>, двигаясь в районе д. 24 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 14.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть от трамвая к остановке маршрутных транспортных средств. Пешехонов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 27 августа 2011 года двигался на автомобиле по пр. Ленина в г. Екатеринбурге. При движении около дома 24 Правил не нарушал. В месте, где посадка и высадка пассажиров производятся с проезжей части, Пешехонов убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом изложенных доводов Пешехонов просил суд постановление от 27 августа 2011 года отменить. 31 октября 2011 года Пешехонов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в обоснование своей невиновности ссылался на свидетеля Пешехонову П.О., являющуюся очевидцев совершения правонарушения, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Вина Пешехонова подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Пешехонов указывает на несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом он не приводит доказательств в обоснование своей невиновности, которые бы объективно подтверждали его позицию защиты. К показаниям свидетеля Пешехоновой, подтвердившей доводы защиты Пешехонова, суду следует отнестись критически, как неправдоподобным, поскольку нет оснований полагать, что указанный свидетель присутствовала 27 августа 2011 года на месте совершения правонарушения, ввиду того, что ни сам Пешехонов в своих объяснениях, ни сотрудники ГИБДД не указывают на присутствие указанного свидетеля как очевидца совершения правонарушения. В то же время Пешехонова является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому ее показания нельзя считать объективными и достоверными в силу заинтересованности и желания помочь близкому человеку избежать административной ответственности. В то же время доводы Пешехонова полностью опровергаются доказательствами, представленными органом ГИБДД, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО2. Пешехонов не представляет каких – либо надлежащих доказательств своей невиновности, которые бы суд мог признать допустимыми, основывая свою жалобу на собственных пояснениях, которые, по его мнению являются тем сомнением, которое должно трактоваться в его пользу на основании положений ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подобное поведение правонарушителя суд относит к линии защиты и расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Действия Пешехонова правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено. Наказание Пешехонову назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является наказанием, соразмерным совершенному административному правонарушению, наказание назначено с применением положений ст. ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: жалобу Пошехнова Е.В. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД по городу Екатеринбургу ФИО2 от 27 августа 2011 года о привлечении Пошехнова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: