РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Старкова Сергея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09.09.2011 г. Старков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 26.07.2011 г. в 04:15 у <адрес>, Старков управлял ТС ВАЗ 21093 г.н. 0000, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Старков обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что ТС в состоянии опьянения не управлял, он находился за рулем с согласия ее владельца, который, в свою очередь, не был привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ. При этом выводы освидетельствования не оспаривает, заявляя, что действительно он находился в состоянии опьянения. В основу решения мирового судьи положены показания сотрудника ГИБДД, который его оговаривает, показания свидетелей защиты – его товарища и родственника немотивированно подвергнуты критике. Ссылается на ненадлежащее участие понятых при отстранении от управления ТС. Просит постановление отменить.

В настоящем судебном заседании Старков и его защитник по доверенности Звездин А.Б. доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав Старкова, его защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Старкова в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, акт освидетельствования на месте, согласно которому Старков находился в состоянии опьянения (алкогольного – 0,521 мг/л), в связи с чем, именно он был отстранен от управления ТС. Данные фактические обстоятельства, связанные с проведением освидетельствования и отстранением от управления ТС, а также положительные результаты освидетельствования Старков не оспаривал и не оспаривает.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Факт управления Старковым транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Довод о том, что ТС, принадлежащим ФИО4, он не управлял, а лишь сидел в ночное время в указанной машине вместе с собственником и своим родственником, суд считает голословным.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что был очевидцем, как автомашина, которой управлял Старков, двигалась по парку отдыха <адрес>. При этом разночтений в показаниях свидетеля при заявленных обстоятельствах с иными материалами дела – суд не усматривает. Свидетель настаивает, что именно Старков в это время находился за рулем.

Обстоятельство, связанное с не привлечением к административной ответственности собственника автомашины ФИО6 по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Старкова от ответственности за содеянное. Но при этом названный факт является основанием для судебного реагирования по ст. 29.13 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции справедливо подверг критике показания свидетелей защиты – приятеля и родственника Старкова, находившихся вместе с ним в машине, так как указанные лица являются лицами, прямо заинтересованными в создании алиби Старкову.

Ссылка защиты, основанная на ненадлежащем участии понятых, принявших участие в оформлении документов, признается судом надуманной. В данном случае суд принимает во внимание ночное время суток и состояние опьянение Старкова, а также то, что положительный результат освидетельствования он не оспаривал и не оспаривает. А по обстоятельствам остановки ТС под управлением Старкова данные лица очевидцами не являлись.

Довод защитника со ссылкой на фальсификацию доказательств сотрудниками ГИБДД - при возбуждении административного производства и мировым судьей - при вынесении постановления -своего подтверждения не нашел, является голословным. Субъективное несогласие с принятым решением не является доказательством неправомерной оценки деяния.

Позицию Старкова суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду им не представлено.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы Старкова и его защитника, изложенные в жалобе и названные в суде, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности Старкова и назначении ему административного взыскания.

Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Противоречий в показаниях свидетеля обвинения с иными письменными материалами дела судом не выявлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании, не имеется.

Показания свидетеля защиты исследованы мировым судьей в полном объеме, и подвергнуты обоснованной критике.

Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.

Таким образом, суд считает, что вина Старкова совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Старкова была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу Старкова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 09.09.2011 года в отношении Старкова Сергея Алексеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лишению права управления ТС на срок 1 г.6 мес. - оставить без изменения, а жалобу Старкова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья: подпись