РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Борисова Анатолия Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.11.2011 г. Борисов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Считая указанное постановление необоснованным в части доказанности события инкриминируемого правонарушения, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что вину в данном правонарушении он не признает, считая, что с его стороны нарушения п. 11.4 ПДД не имеется. Ссылается на то, что мировым судом не опровергнут его довод о том, что маневр обгона был начат на дороге с прерывистой линией разметки. Также заявитель указывает, что в основу постановления положены показания свидетелей обвинения, в то время, как к показаниям свидетелей защиты – родственников, находившихся в его машине, суд отнесся критически. Ссылается на отсутствие видеофиксации нарушения, в связи с чем, представленных доказательства считает недостаточными. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Борисов доводы жалобы поддержал в полном объеме. В связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Борисова, исследовав представленные доказательства, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал им надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ и схема участка местности, с указанием обстоятельств правонарушения, согласно которым в 26.08.11 в 20:50 час. водитель а/м Шевроле г.н. 0000 двигаясь по а/д <адрес>, 18 км, выполнил обгон ТС, выехав на полосу проезжей части встречного движения, на опасном участке дороге, с ограниченной видимостью, при наличии знака 1.11.2 ОП ПДД. Также в судебном заседании были исследованы письменные объяснения очевидца нарушения - ФИО3, которая полностью подтвердила установленные судом фактические обстоятельства правонарушения. Более того, в судебном заседании мировым судьей был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший данный материал, и являвшийся прямым очевидцем правонарушения. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных материалов, противоречий судом не установлено. Оснований для оговора данными лицами заявителя, личной прямой или косвенной заинтересованности в деле сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Судом в апелляционном порядке исследовались схема-дислокация, представленная сотрудниками ДПС, которая также не противоречит установленным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии объективной стороны инкриминируемого деяния. Дислокация знаков и опасность маневра, наличие ограниченной видимости подтверждено и фотоснимками, представленными Борисовым, который также подтвердил совершение маневра в зоне действия соответствующего знака, а именно движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при обгоне впереди идущего ТС, на участке дороги, обозначенном знаком – «опасный поворот», то есть при ограниченной видимости движения.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В связи с чем, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Борисовым было допущено нарушение п. 11.4 ПДД, повлекшее движение по дороге во встречном направлении – обоснован.

Доводы заявителя в целом, ранее также являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаются не состоятельными, сводятся к переоценке указанных доказательств, и были учтены мировым судьей при установлении события правонарушении и виновности лица. При этом исследованные и положенные в основу постановления доказательства, признаются судом достаточными, достоверными и полными. У суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи, нет объективных оснований не доверять позиции инспекторов ГИБДД, составивших соответствующие материалы по настоящему делу, в том числе, допрошенному в суде. Оценка свидетельских показаний и представленных письменных доказательств является полной и объективной.

Субъективная переоценка Борисовым своих возможностей и дорожной ситуации не может быть признана состоятельной. А перенос места правонарушения до зоны действия знака суд не принимает во внимание как опровергнутый иными объективными доказательствами.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей не выявлено. Также судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя. Представленные в этой части доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию законодательства.

Довод Борисова о ненадлежащей оценке показаний свидетелей защиты – родственников заявителя как лиц явно и прямо заинтересованных в исходе дела, по мнению суда, является несостоятельным.

Довод Борисова, основанный на том, что якобы начало маневра обгона состоялось на участке дороги с прерывистой линией разметки, а закончен им обгон был на полосе встречного движения при наличии разметки 1.1 прим 1 (сплошная линия) ОП ПДД, что, по версии заявителя, не является нарушением Правил и не влечет привлечения к административной ответственности, судом не принимается во внимание.

Так, действующее законодательство и нормативные акты, регулирующие дорожное движение, возлагают на водителя обязанности по соблюдению ПДД на всех этапах движения, в том числе, как в начале, так и в конце маневра. Соблюдение требований знаков и разметки обязательно для всех водителей.

В связи с чем, суд расценивает данный довод как способ защиты, имеющий своей целью избежать наказания.

Более того, данный довод не нашел своего подтверждения представленными материалами, показаниями свидетелей, признанными достоверными и допустимыми.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено.

Оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Борисова была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, в том числе, характеризующего материала. Применение иного, более мягкого административного взыскания, судом признается недопустимым, и не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Борисова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.11.2011 года в отношении Борисова Анатолия Григорьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении права управления ТС на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Борисова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись