РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Воловенко Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 13.10.2011 г. Воловенко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления.

Считая указанное постановление необоснованным, Воловенко обратился с жалобой. В связи с недоказанностью, по мнению заявителя, события правонарушения, просит постановление отменить.

В судебном заседании Воловенко доводы жалобы поддержал в полном объеме, повторно указав, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал, сотрудники ГИБДД ошиблись, в ходе судебного разбирательства дали противоречивые пояснения. Доказательства стороны обвинения, положенные в основу постановления, заявителем подвергнуты критике. В связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Воловенко, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Воловенко в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ и схема правонарушения, согласно которым участок дороги, где имело место правонарушение, допускает движения в четыре полосы, по две – в каждом направлении с учетом требований ГОСТ (по габариту машины и необходимого расстояния бокового интервала), а также трамвайные пути. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Воловенко, управляя ТС, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, создав опасную ситуацию на дороге. Данные фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3 ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным письменным материалам, не имеется. Положенные в основу решения доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Довод Воловенко о том, что сотрудникам патрульной машины, находившимся на перекрестке улиц <адрес>, со стороны пер. Университетский, не было очевидным действительное движение его ТС по <адрес>, со стороны <адрес>, признается несостоятельным. Напротив, данное месторасположение сотрудников ГИБДД наиболее удобно для обзора и оценки дорожной ситуации. Довод относительно ошибки ИДПС в субъекте правонарушения также опровергнут представленными письменными материалами и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что в этом случае Воловенко было допущено нарушение п. 9.6 ПДД – обоснован.

Каких-либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, и доказательств Воловенко не заявлено в жалобе и не представлено в суд.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, которые были известны мировому судье и были надлежащим образом оценены при установлении фактических обстоятельств и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Позиция Воловенко является способом защиты от административного наказания.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в жалобе, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Воловенко была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд считает жалобу Воловенко необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 13.10.2011 года в отношении Воловенко Романа Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Воловенко - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: подпись