РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Рудакова Сергея Афанасьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 02.11.2011 г. Рудаков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности. Как следует из жалобы, Рудаков вину в правонарушении не признает, однако мировым судьей неправомерно не приняты в качестве доказательств довод об употреблении спиртосодержащего лекарства по состоянию здоровья, а также справка из МУ ГКБ № 14. В связи с чем, Рудаков считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В судебном заседании Рудаков и его защитник по доверенности Елшина Я.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь указав, что мировым судом неправомерно отвергнута в качестве доказательства – справка из ГКБ № 14, с выводами врача и Комиссии не согласны. Просят постановление отменить.

Заслушав мнение заявителя и защитника, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Рудакова в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ. Согласно акту освидетельствования на месте с помощью алкотектора у Рудакова было установлено состояние опьянения. В связи с несогласием заявителя с данным результатом и наличием признаков опьянения, на основании протокола он был направлен на МО. Также судом первой инстанции был исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Рудаков находился в состоянии опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления ТС. Заключение эксперта основано на результатах лабораторного исследования в совокупности с наличием соответствующих клинических признаков.

Представленные документы отвечают требованиям административного закона, Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, существенных процессуальных нарушений не установлено.

К данному Заключению также пришла Контрольная комиссия Министерства здравоохранения Свердловской области.

В связи с чем, у суда нет оснований, не доверять названным доказательствам.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оспаривание виновности в инкриминируемом административном деянии суд расценивает как способ защиты правонарушителя и желание смягчить ответственность.

Ссылка на потребление лекарства с содержанием спирта, дополнительно указывает на правильность и обоснованность выводов суда о нарушении п. 2.7 ПДД, запрещающее управлять ТС, в том числе, под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание и т.п. Причина алкогольного опьянения – алкогольные напитки или лекарства - не имеет определяющего значения.

Так, мировым судьей при вынесении решения мотивировано отказано в принятии в качестве доказательства невиновности Рудакова - справки из ГКБ № 14. В том числе, по тем основаниям, что представленная лицензия названного медицинского учреждения не дает права на проведение экспертизы лица, управляющего ТС. Сбор анализов не соответствует требованиям правил проведения указанного мероприятия в отношении водителей. В связи с чем, представленный заявителем документ признан недопустимым доказательством. Таким образом, выводы мирового суда обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и названные в судебном заседании, сводятся к переоценке указанных доказательств, признанных достаточными, достоверными и допустимыми.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Рудакова была избрана с учетом данных о физическом лице, а также материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, данных алфавитной карточки о ранее допущенных нарушений ПДД, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 02.11.2011 года в отношении Рудакова Сергея Афанасьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишении права управления ТС сроком на 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: