РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Чапаева, 23»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Чапаева, 23» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Е.А. Коробейникова обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Е.А не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежаще, ходатайств об отложении не представила, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Чапаева, 23» Журавлева Е.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив доводы заявителя, заслушав защитника ТСЖ «Чапаева, 23», исследовав представленные документы в полном объеме, и иные материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Чапаева, 23» состава административного правонарушения.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались: предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 28.07.2011 г.; протокол об административном правонарушении № от 14.10.2011 г.; распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 09.09.2011 г.; акт проверки от 14.10.2011 г.;

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.10.2011 г. ТСЖ «Чапаева, 23» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 01-16-15/5503 от 28.07.2011 г., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Основанием для выдачи ТСЖ «Чапаева, 23» предписания послужили документы, поступившие из ГЖИ Свердловской области: обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> содержащее сведения о низкой температуре. подаваемой в квартиру горячей воды, протокол лабораторных испытаний № 9425 от 22.06.2011 г, выданный аккредитованным ИЛЦ Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга», протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 г.

Согласно ст. ст. 9.10, Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой. Внеплановая проверка может проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры. (ч.8-14 ст. 10, ч.1 ст. 14 Закона от 26.12.2008 г.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 г. постановление № 1083/16 от 24.08.2011 г., вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2011 г. о привлечении ТСЖ «Чапаева, 23» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ по факту ненадлежащего предоставления коммунального ресурса (низкая температура горячего водоснабжения) признано незаконным.

Данным решением, в частности, установлено, что распоряжение или приказ руководителя (заместителя) ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга о проведении внеплановой проверки ТСЖ отсутствовали. Также они не были представлены мировому судье при рассмотрении дела.

Таким образом, вынесенное предписание является незаконным, нарушающим процессуальные права ТСЖ «Чапаева, 23».

Кроме того, мировым судьей установлено на основании представленных документов, что ресурсоснабжающей организацией является ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», которая и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Председатель правления ТСЖ «Чапаева, 23» неоднократно обращался к ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» с заявлениями об обнаружении снижения давления в трубопроводах горячего водоснабжения и занижения температуры горячей воды, поставляемой для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Чапаева, 23, а также с требованием о перерасчете за поставленную некачественную продукцию –горячую воду.

Данные доказательства нашли надлежащую оценку мировым судьей. Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, неверном понимании действующего законодательства и были учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, приходя к выводу о том, что представленными и исследованными доказательствами не установлена как объективная, так и субъективная сторона административного состава инкриминируемого деяния, вывод мирового судьи о прекращении административного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, правомерен.

На основании изложенного, суд считает жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления, уточнив основание прекращения производства по делу :с «п.2 ст. 24.5 КоАП РФ» на « ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ»

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Чапаева, 23» прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга-без удовлетворения.

Внести уточнение в резолютивную часть постановления, уточнив основание прекращения производства по делу : с «п.2 ст. 24.5 КоАП РФ» на « ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ»

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: