Дело №12-544/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Андрюкова Б.В., <данные изъяты>,

на постановление от 26 октября 2011 года заместителя главного санитарного врача по Ленинскому и Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Андрюкова Б.В., поданная в порядке ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просит отменить вынесенное постановление от 26 октября 2011 года по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Андрюков Б.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – председателем правления ЖК «<данные изъяты>», 04 июля 2011 года, в 09:00, по адресу: <адрес>, нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах: в платежном документе (квитанции) за жилищно – коммунальные услуги ФИО5 за апрель 2011 года не доведена необходимая и достоверная информация:

- об объемах коммунальной услуги водоотведение и тарифа (цены) за единицу объема данной услуги;

- о единицах измерения коммунальных услуг, тарифа (стоимости), объема потребленных коммунальных услуг;

- информация об исполнителе – адрес, (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов, и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования, в нарушение требований ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 1, ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, п.п. 4, п.п. Б, В, Г п. 38, п.п. Г п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года.

Андрюков Б.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. К административной ответственности было привлечено ненадлежащее лицо, поскольку Андрюков Б.В. в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковым не является. Орган, составивший протокол вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы ФИО5, вынес постановление о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее предоставление информации потребителю, в то время, как сам заявитель на указанные нарушения не указывал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 26 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Андрюкова Б.В. состава административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга ФИО4 просил суд в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Заслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 16 мая 2011 года в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга обратился ФИО5 на действия председателя правления ЖК «<данные изъяты>» Андрюкова Б.В. Указанная жалоба направлена в адрес начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга 23 мая 2011 года.

По итогам проведенной проверки ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга составлен протокол в отношении Андрюкова Б.В. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в квитанции за жилищно – коммунальные услуги ФИО5 за апрель 2011 года не доведена необходимая и достоверная информация об объемах коммунальной услуги водоотведение и тарифа (цены) за единицу объема данной услуги; о единицах измерения коммунальных услуг, тарифа (стоимости), объема потребленных коммунальных услуг; об исполнителе – адрес, (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов, и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно – телекоммуникационной сети общего пользования.

Положениями ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года предусмотрено право потребителя на получение информации об услугах и поставщиках услуг.

Кроме того, п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, предусмотрены требования к платежному документу.

Платежный документ - квитанция за жилищно – коммунальные услуги ФИО5 за апрель 2011 года не соответствует указанным требованиям, что подтверждено проведенной ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга, результаты которой нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2011 года.

Представленная ФИО5 документация является оригиналом, указанный документ при проведении проверки исследован в совокупности с другими квитанциями на имя ФИО6, которые содержат аналогичные нарушения.

Доводы защиты о нарушении ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга сроков давности привлечения к административной ответственности суд считает основанными на неправильном толковании закона, поскольку положениями ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год.

Андрюков Б.В. является должностным лицом, указанный факт подтвержден протоколом общего собрания членов ЖК «<данные изъяты>», которым он избран председателем правления, а так же уставом ЖК «<данные изъяты>», согласно п. 13.3 которого председатель осуществляет свою деятельность на основании трудового договора и на профессиональной основе.

У суда нет оснований полагать, что ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга, вышло за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы ФИО5, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности стало непосредственное выявление административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Андрюкова Б.В. суд находит необоснованными, к позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

Действия Андрюкова Б.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание Андрюкову Б.В. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного санитарного врача по Ленинскому и Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года о привлечении должностного лица Андрюкова Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,0 рублей оставить без изменения, а жалобу Андрюкова Б.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: