Дело №12-500/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Екатеринбург 03 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Аржековского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 0000 Ленинского района г. Екатеринбурга от 22 сентября 2011 года, которым, Аржековскому А.А., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 0000 Ленинского района г. Екатеринбурга от 22 сентября 2011 года Аржековский признан виновным в том, что 09 сентября 2011 года, в 17:50, у <адрес> в г. Екатеринбурге, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал для объезда транспортных средств на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила). Считая указанное постановление необоснованным и незаконным в части неправильной квалификации совершенного им административного правонарушения, Аржековский обратился в суд с жалобой. В своей жалобе Аржековский указывает, что согласно обстоятельств дела, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменено выполнение запрещенного маневра, а именно, поворота налево на перекрестке, где знак предписывал движение только прямо и направо. Проезжая перекресток, Аржековский не выезжал на полосу встречного движения, а потому считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 либо по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом представленных доводов, Аржековский просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Аржековский доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя. Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм права. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным в суд доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Аржековского в нарушении требований п. 9.2. Правил, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком Аржековский был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, судом при рассмотрении дела исследовались доказательства виновности Аржековского: - протокол об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, из которого следует, что 09 сентября 2011 года, в 17:50, Аржековский, управляя транспортным средством «ВАЗ-0000» г.н. 0000 у<адрес> в г. Екатеринбурге, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - схема к протоколу от 09 сентября 2011 года, из которой следует, что Аржековский совершил поворот налево и двигался третьим рядом по полосе дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона других транспортных средств; - рапорта инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2, излагающих обстоятельства совершения Аржековским административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - фотография с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «ВАЗ-0000» находится на полосе дороги, предназначенной для встречного движения и разделенной двойной сплошной линией разметки. Кроме того, судом первой инстанции допрошен свидетель ФИО3, который, будучи предупрежденным об административной ответственности ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на обстоятельства совершения Аржековским административного правонарушения. Представленными доказательствами в полной мере подтверждается факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движение по встречной полосе с целью обгона других транспортных средств, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении установлена мировым судьей путем оценки доказательств в их совокупности согласно требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не предоставляет доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, либо неправильной квалификации совершенного им деяния. Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Аржековским было допущено нарушение требований, установленных дорожным знаком, предусмотренным п. 9.2 Правил и его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – обоснован. Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судом фактические обстоятельства, не представлено, в ходе настоящего судебного заседания не выявлено. Все доводы, которые были названы в настоящем судебном заседании, были тщательно исследованы и обоснованно разрешены судом первой инстанции. Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Аржековского была избрана с учетом позиции правонарушителя, данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного, более мягкого, административного взыскания, судом признается недопустимым, не основанным на действующем законодательстве. На основании изложенного, суд считает жалобу Аржековского необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка № 0000 Ленинского района г. Екатеринбурга от 22 сентября 2011 года в отношении Аржековского А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения. Судья (подпись) Чобитько М.Б. Копия верна Судья: