Дело №12-535/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Ворожцова А.С., <данные изъяты>,

на постановление инспектора 0000 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2011 года инспектором 0000 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Ворожцова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500,0 рублей.

Ворожцов признан виновным в том, что 10 октября 2011 года в 11:05, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-0000» г.н. 0000, совершил поворот налево в нарушение требований знака 5.15.1 «направление движения по полосам», Приложения №1 к Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Ворожцов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приводятся доказательства виновности, отсутствует мотивировка.

С учетом доводов жалобы, Ворожцов просил суд постановление от 10 октября 2011 года отменить.

13 декабря 2011 года Ворожцов в судебное заседание не явился, по делу извещался надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Ворожцов остановлен инспектором ГИБДД ФИО2 10 октября 2011 года у <адрес> в 11:05. В 11:15 того же дня в отношении Ворожцова составлен протокол по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении требовал предоставить ему защитника. В тот же день и тем же должностным лицом, при несогласии Ворожцова с протоколом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без предоставления помощи защитника.

В статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ворожцов в письменном объяснении к протоколу об административном правонарушении, заявил о желании воспользоваться юридической помощью защитника. Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение указанного права.

Нарушение предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Поэтому, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

В связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований закона, суд не рассматривает другие доводы жалобы Ворожцова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 0000 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 10 октября 2011 по делу об административном правонарушении, которым Ворожцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,0 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено указанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Чобитько М.Б.

Копия верна

Судья: