РЕШЕНИЕ 02 февраля 2012 г. г. Екатеринбург Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Горюнова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.11.2011 г. Горюнов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Горюнов обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными нарушениями процессуальных прав вследствие рассмотрения дела в отсутствии заявителя. В судебное заседание Горюнов не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен повесткой, направленной заблаговременно в указанный им адрес, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам, признавая их достаточными для вынесения решения. Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также исследовав представленные стороной защиты документы и другие материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лица, указанных в ст.ст. 25.1- 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, назначении экспертизы. Суд принимает во внимание доводы заявителя относительно нарушения его процессуального права на участие в судебном заседании, представлении доказательств и заявлении ходатайств. Как видно из материалов дела Горюнов в день слушания делу судом первой инстанции 17.11.2011 г. представил ходатайство об отложении дела в связи необходимостью подготовки к судебному заседанию, ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство не было рассмотрено. При этом своевременность предоставления указанного ходатайства подтверждено почтовыми документами (штампом на конверте). Однако на участке данная корреспонденция зарегистрирована только 28.11.2011 г. и ходатайство заявителя не разрешено, Горюнов был лишен возможности реализации своего права на защиту, в том числе, представлять доказательства своей невиновности в нарушении ПДД. При таких обстоятельствах, суд считает допущенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ - существенным, как повлекшим ущемление права на защиту от административного обвинения. Более того, выявленное и названное выше процессуальное нарушение при рассмотрении данного административного протокола не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно установить юридически значимые обстоятельства по настоящему административному делу. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку всей совокупности представленных доказательств. Так, местом правонарушения в протоколе об АП указан адрес <адрес> (что соответствует перекрестку <адрес> и <адрес>). Однако заявленные в деле обстоятельства правонарушения не отвечают правилам проезда данного участка, исходя из иной ширины дороги и наличия определенных дорожных знаков. В то же время местом правонарушения согласно схеме является адрес <адрес>, расположенный в <адрес>, дворовый проезд между улицами <адрес>. Последнее обстоятельство, помимо установления фактических обстоятельств, отражается на подсудности данного материала мировому судье Ленинского района. Также мировым судьей вследствие не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследована его позиция в отношении инкриминируемого правонарушения, не проверены его доводы о своей невиновности, не разрешены ходатайства. При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы о наличии существенного нарушения процессуального права Горюнова обоснованными, влекущими признание обжалуемого постановления незаконным. Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекшее нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не позволила мировому судье всесторонне, полно и объективно установить юридически значимые обстоятельства по настоящему административному делу. Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Перечисленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3,4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 г., которым Горюнов Алексей Александрович по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить, административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись