РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Зубенко Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.12.2011 г. Зубенко привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Зубенко обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием понятых при проведении освидетельствования на месте.

В настоящее судебное заседание Зубенко не явился, ходатайство об отложении определением суда оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что заявитель своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при наличии достаточных материалов суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Так, в жалобе Зубенко, не оспаривая факта нахождения в состоянии опьянения, ссылается на отсутствие понятых при проведении освидетельствования на месте, что служит основанием для признания последующего акта Медицинского освидетельствования также недопустимым доказательством. В связи с допущенными в суде первой инстанции, по мнению заявителя, процессуальными нарушениями, просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Зубенко в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Зубенко не был согласен на проведение освидетельствования на месте, что зафиксировано подписями понятых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. В связи с чем, Зубенко был направлен на МО, так как данное должностное лицо ГИБДД усматривало в поведении водителя признаки состояния опьянения. Согласно протоколу Зубенко был направлен на МО, его согласие на проведение данного освидетельствования также собственноручно зафиксировано в указанном документе.

Согласно акту МО № 3718, проведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, Зубенко находился в состоянии опьянения. Выводы врача ни Зубенко фактически не оспариваются. Кроме того, как следует из объяснений Зубенко, данных им в протоколе при МО, «вчера в 21:00 выпил 0,3 л. вина». При исследовании клинической картины у освидетельствованного были обнаружены и зафиксированы объективные признаки, которые в совокупности с клиническим исследованием, позволили врачу-эксперту сделать вывод о нахождении Зубенко в состоянии опьянения.

Данные же обстоятельства заявителем не оспаривались и при составлении протокола об АП.

Зубенко был отстранен от управления ТС, автомашина - передана уполномоченному лицу.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены иные юридически значимые обстоятельства, связанные с управлением ТС Зубенко в инкриминируемый период в состоянии опьянения.

Так, судом были исследованы письменные материалы, согласно которым Зубенко собственноручно в протоколе указал на управление ТС, не оспаривал данных обстоятельств и при составлении других документов. Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей - ФИО3 и ФИО4. Данные лица в ходе выполнения своих служебных обязанностей, являлись очевидцами управления ТС со стороны Зубенко. Несоответствующее поведение водителя на дороге (движение ТС при включенных габаритах) послужило причиной остановки автомашины. В ходе выяснения обстоятельств нарушения сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения водителя Зубенко, что и послужило поводом для проведения дальнейших мероприятий.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как заинтересованности ФИО5 и ФИО6 в незаконном возбуждении административного дела в отношении Зубенко не установлено. Кроме того, данные показания логичны и согласованы с иными доказательствами по дела, в том числе, с позицией заявителя при возбуждении данного дела.

Довод о необходимости признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по тем основаниям, что суду не удалось осуществить вызов понятых, присутствовавших на оформлении процессуальных документов, предшествовавших данному медицинскому исследованию, проводимому, к тому же в отсутствии понятых, признается несостоятельным, противоречащим как букве, так и смыслу закона.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания. Позицию Зубенко суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности.

Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено. Довод о нарушении порядка проведения освидетельствования на месте противоречит фактически установленным обстоятельствам, действующему законодательству и является голословным. Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.

Таким образом, суд считает, что вина Зубенко совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Зубенко была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу Зубенко необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга от 15.12.2011 года в отношении Зубенко Александра Сергеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 6 мес. - оставить без изменения, а жалобу Зубенко - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья: подпись