РЕШЕНИЕ

14 февраля 2012 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Булычевой Полины Александровны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.01.2012 г. Булычева привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратилась в суд с жалобой, при этом никаких довод не привел, указав на процессуальное нарушение при рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Булычева не явилась, извещена о месте и времени надлежаще - телефонограммой, полученной лично, ходатайств об отложении дела не представила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Булычева извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею лично согласно подписи (л.д. 17). Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствии с положениями административного закона принял правомерное решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления при назначении наказания должны быть учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Булычевой в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения. За что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГАИ, согласно которым Булычева отказался выполнить требование о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления ТС.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Позиция заявителя не сводится к переоценке указанных доказательств, в связи с чем, довод о нарушении процессуальных прав расценивается судом как способ защиты с целью избежания административного наказания.

Доводов относительно отсутствия состава административного правонарушения, инкриминируемого заявителю, ею не было представлено ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание.

Иных, имеющих значение для производства по настоящей жалобе, доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина Булычевой доказана и ее действия мировым судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Мера административного взыскания в отношении Булычевой была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность других участников движения, при незначительном стаже управления, позиции по делу, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу Булычевой необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.01.2012 года в отношении Булычевой Полины Александровны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении права управления ТС сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Булычевой без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:подпись