РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Башаева Дмитрия Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.12.2011 г. Башаев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Башаев обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности, считая данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, при проведении освидетельствования и при рассмотрении дела.

В судебном заседании Башаев и его защитник Башаева Г.П. (по устному ходатайству) доводы, изложенные в жалобе, поддержали, считают, что постановление подлежит отмене, так как, по их мнению, мировым судьей нарушены процессуальные права Башаева на участие в судебном заседании. Кроме того, Башаев и его защитник оспаривают состоятельность результатов освидетельствования на месте в связи с отсутствием, по их мнению, понятых при его проведении и допустимости использованного прибора.

Изучив материалы дела, заслушав Башаева и защитника, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку.

Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Башаева в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно и в соответствии с установленным законом порядком привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГАИ, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым Башаев находился в состоянии опьянения, с результатами алкотектора Башаев был согласен, что также зафиксировано подписями понятых и представленным чеком данного прибора. в связи с чем, именно он был отстранен от управления ТС, а а/м передана уполномоченному лицу. Кроме того, как следует из объяснений Башаева, данных им в протоколе об АП, автомашиной он «управлял лично, накануне выпил пиво». Данные же обстоятельства заявителем не оспаривались в суде. При этом и в настоящем судебном заседании Башаев не оспаривает факта прохождения освидетельствования и положительный его результат. Исследовав акт освидетельствования, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания для проведения исследования алкотектором. Срок последней проверки данного прибора (25.04.2011) свидетельствует о возможности его использования (13.11.2011 г.), в связи с годичным периодом технического обслуживания данных приборов.

Довод защиты, основанный на рекомендуемом периоде проверки чувствительности, изложенной в информации, взятой в Интернете, признается несостоятельной. При этом суд обращает внимание, что для данного прибора предусмотрен иной срок обязательной проверки – 1 г., который в данном случае соблюден.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, данные доводы были известны мировому судье и учтены при установлении виновности заявителя и назначении ему административного взыскания.

Позицию Башаева и его защитника суд расценивает как способ защиты правонарушителя, вызванный желанием избежать ответственности. Каких-либо дополнительных и убедительных доказательств суду заявителем не представлено.

Довод защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на месте противоречит фактически установленным обстоятельствам, действующему законодательству и является голословным.

Довод об отсутствии понятых ничем не подтвержден, замечаний по данному вопросу Башаев не представлял ни в одном из процессуальных документов, подписанных им лично. В ходатайстве о вызове данных лиц при отсутствии объективных к тому оснований определением суда отказано. При этом данный способ защиты, имеющий целью затягивание судебного разбирательства, направлен на опорочивание процессуальных документов без достаточных к тому оснований.

Все доводы, названные в суде и заявленные в жалобе, были в полном объеме исследованы мировым судьей. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации представленных материалов, суду не представлено.

Совокупность представленных и исследованных доказательств, положенных в основу решения мирового судьи признается достаточной, достоверной, допустимой и относимой.

Таким образом, суд считает, что вина Башаева совокупностью представленных и исследованных доказательств установлена и его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном, наркотическом) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В настоящем судебном заседании не установлено законных оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Довод о нарушении процессуальных прав судом исследовался.

Из материалов дела видно, что Башаев был лично извещен о дне рассмотрения дела и надлежащим образом - судебной повесткой, полученной на руки правонарушителем (л.д. 29). Ранее в судебном заседании он был допрошен мировым судьей, высказал свою позицию по делу, изложил доводы. В судебное заседание, назначенное на 27.12.2011, не явился. В связи с чем, при отсутствии оснований для отложения, дело было рассмотрено по существу. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не обоснованы. Названные заявителем обстоятельства были известны мировому судье, им была дана надлежащая оценка, в силу которой судья в соответствии с положениями административного закона принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся материалам по месту совершения правонарушения с участием его защитника по доверенности.

В связи с чем, данный довод признается голословным, как один из способов избежать административного наказания.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Башаева была избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, с учетом представленных характеризующих материалов.

Кроме того, назначенный судом срок лишения права управления ТС признается правомерным, в пределах санкции, и справедливым, учитывающим данные о личности Башаева. Вывод суда о повторности допущенного нарушения в сфере дорожного движения, и, как следствие, о наличии отягчающего наказания обстоятельства – правомерен.

На основании изложенного, суд считает жалобу Башаева необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.12.2011 года в отношении Башаева Дмитрия Борисовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишению права управления ТС на срок 1 г. 8 мес. - оставить без изменения, а жалобу Башаева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья: подпись