РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Петрякова Игоря Владимировича на Определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.03.2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении Петрякова И.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ возвращены должностному лицу ГИБДД УВД г. Екатеринбурга для устранения недостатков.
Считая указанное определение незаконным в связи с тем, что, по мнению заявителя, возращение протокола по указанным основаниям не соответствует требованиям административного закона. При этом заявитель считает, что данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством и, как следствие, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Петряков доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержал в полном объеме, дополнительных аргументов не представил.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Так, при исследовании материалов дела в подготовительной части мировым судом выявлены недостатки, связанные с оформлением протокола об АП, в части разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав.
При этом наличие высшего юридического образования у Петрякова, являющегося преподавателем Уральской Государственной юридической академии, а также извлечение из законодательства процессуальных прав всех участников административного судопроизводства, помещенного на обороте протокола об АП, полученного им лично согласно подписи, не отменяет выполнения данного требования закона.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание возможность устранения данного недостатка при оформлении административного протокола должностным лицом, его составившим, вследствие чего, признавая данный недостаток устранимым и не влекущим признания процессуального документа на данной стадии недопустимым доказательством, а также в качестве основания для освобождения лица от ответственности, доводы жалобы в данной части являются преждевременными и не состоятельными.
Принимая во внимание, что названные недостатки протокола были выявлены в подготовительной части судебного заседания, решение данного вопроса до рассмотрения административного дела по существу не может быть признано существенным нарушением требований административного закона, как влекущим его безусловную отмену.
На основании изложенного, суд считает жалобу Петрякова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга 03.03.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Петрякова И.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ возращены должностному лицу ГИБДД УВД г. Екатеринбурга для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу Петрякова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.
Судья: