жалоба Кондрашева



РЕШЕНИЕ

12 апреля 2011 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Кондрашева Дмитрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 г. Кондрашев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

Кондрашев обратился в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Кондрашев и его защитник доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержали в полном объеме, указав на неправильную квалификацию действий заявителя, связанных с совершением поворота налево в нарушение разметки, а также в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, и как следствие, повлекшее незаконно назначенное наказание. В связи с чем, заявитель и его защитник просят изменить названное постановление.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и другие доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснив все юридически значимые обстоятельства, а именно доводы, основанные на действительном расположении разметки, приняв во внимание схему правонарушения, составленную сотрудниками ГИБДД, пришел к выводу о том, что Кондрашевым 12.01.2011 в 09:45 на ул. <адрес>, было допущено правонарушение, связанное с осуществлением поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части.

Иных обстоятельств, на основании представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, мировой судья, несмотря на установленные им фактические обстоятельства, в нарушение материального права неверно квалифицировал названные действия заявителя, без учета того обстоятельства, что инкриминируемые Кондрашеву действия совершены им 12.01.2011, то есть в период после вступления в законную силу изменений (с 21.11.2010) в административный закон на основании ФЗ № 175-ФЗ от 23.07.2010 г.

На основании ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ как поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В связи с чем, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

При назначении административного взыскания в отношении Кондрашева суд принимает во внимание данные о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, с учетом данных алфавитной карточки, в соответствии со ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ. В связи с чем, считает целесообразным назначение наказания Кондрашеву в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указание в обжалуемого постановлении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, как Кондрашов вместо Кондрашев признается технической ошибкой и подлежит исправлению.

Довод, основанный на неправомерности извещения о дате судебного заседания путем получения повестки от сотрудника ГИБДД, является несостоятельным, как противоречащий действующему законодательству и правоприменительной практике.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга от 20.01.2011 г. в отношении Кондрашева Дмитрия Владимировича.

Признать Кондрашева Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Внести исправление в указанное постановление от 20.01.2011 г., заменить фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, Кондрашов на Кондрашев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ИНН 6661014613, КПП 666101001, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК № 046577 001, КБК 188116 300000 10000 140, ОКАТО 654 01000000 (административный штраф ГИБДД УВД).

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:подпись