Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 05 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Шестакова П.А., <данные изъяты>
на постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
24.11.2010 года командиром СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление 66 А №1546933 по делу об административном правонарушении о привлечении Шестакова П.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Шестаков П.А. признан виновным в том, что 10.11.2010г. на ул.Чкалова, 1 в г.Екатеринбурге, управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», г.н.<данные изъяты>, не прошедшим государственного технического осмотра, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шестаков П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе Шестаков П.А. указал, что после покупки им транспортного средства марки «Тойота Камри» и его регистрации в ГИБДД, талон техосмотра на данный автомобиль не был поменян, однако на вышеуказанный автомобиль ранее выдавался талон государственного технического осмотра с указанием сведений о предыдущем владельце данного транспортного средства. Срок действия данного талона истекал в октябре 2011 года. В связи с этим заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суд Шестаков П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, на основе представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Частью 2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
В соответствии с требованиями Приложения к пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещена эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток.
В судебном заседании установлено, что регистрация транспортного средства марки «Тойота Камри», г.н.<данные изъяты>, Шестаковым П.А. осуществлена 03.07.2010г., о чем собственнику органами ГИБДД было выдано соответствующее свидетельство 66 УВ 797882. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шестакова П.А. 10.11.2010г., то есть по истечении более 4 месяцев после регистрации транспортного средства. На момент составления протокола государственный технический осмотр вышеуказанного транспортного средства произведен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шестаковым П.А. не исполнена обязанность о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства в течение 30 суток после его регистрации.
Довод Шестакова П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что последний не знал о необходимости замены талона о прохождении государственного технического осмотра вследствие смены собственника транспортного средства, оценивается судом критически, как защитная линия поведения, избранная в целях уклонения от административной ответственности.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Вина Шестакова П.А. подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Действия Шестакова П.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.
Требования заявителя о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шестакова П.А. оставить без удовлетворения.
Постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ФИО2 о привлечении Шестакова П.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья