Р Е Ш Е Н И Е
г.Екатеринбург 21 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Тараненко А.О., рассмотрев жалобу
Исакова П.С., <данные изъяты>
на постановление заместителя начальника Управления Рособоронзаказа ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
09.11.2010 года заместителем начальника Управления Рособоронзаказа ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакова П.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исаков П.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Исаков П.В. указал, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано на то, что им признан факт совершения правонарушения, что не соответствует действительности.
В суд Исаков П.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, на основе представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод заявителя о применении ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не учитывает, поскольку указанная норма закона имеет только части 1 и 2.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого Исакову П.С. имело место 09 ноября 2009 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 09 ноября 2010 года.
Оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исакова П.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не находит, поскольку требования ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются безусловными.
Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Исакова П.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заместителем начальника Управления Рособоронзаказа ФИО10 в своем постановлении от 09.11.2010г. сделаны выводы о виновности Исакова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указано, что Исаков П.С., являясь должностным лицом, ответственным за определение способа размещения заказа на поставку товаров для государственных нужд, принял решение о размещении заказа на поставку продовольственных товаров иным способом, чем предусмотрено законодательством.
Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как этим ухудшается его положение.
Таким образом, выводы должностного лица о виновности Исакова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат исключению из постановления заместителя начальника Управления Рособоронзаказа ФИО11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Исакова П.С. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника Управления Рособоронзаказа ФИО13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г. в отношении Исакова П.С. изменить, исключив из постановления выводы о виновности Исакова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.О. Тараненко
Копия верна
Судья